Решение № 2009 от 14.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7204/2017 г.

Решение № 2009 от 14.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7204/2017 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Ц., от гр. С., чрез нейния пълномощник, срещу решение № 3014/02.05.2017 г. по адм. д. № 12328/2016 г. на Административен съд С.-град. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати процесуални нарушения и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Директорът на Дирекция "Общински строителен контрол" - Столична община чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед № РА-30-347/28.11.2016 г. на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" - Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "рекострукция и преустройство на североизточен таван в тавански етаж в друетажна жилищна сграда " в гр. С., м. "П.-Б." като изграден без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отвхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Извършен е ремонт на покрива, като е подменена цялостната покривна конструкция. В североизточната част на тавана са изпълнени носещи тухлени зидове, обособен е санитарен възел-баня и тоалетна, прокарана е нова ВиК инсталация, свързана с основната, като по този начин е променено предназначението-от необитаемо подпокривно пространство е преустроено в помещение за живеене. Извършеният строеж е без строителни книжа. С оглед доказателствата по делото, установяващи времеизвършването на строежа през 2015 г. същият не е търпим по смисъла на § 16 и § 127, ал. 1 ПРЗУТ. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че в случая се касае за основен ремонт с промяна на предназначението, а не за текущ ремонт. В този смисъл изводът на съда, че се изисква разрешение за строеж и инвестиционен проект, се споделя и от настоящата инстанция. Спрямо установените релевантни факти съдът правилно е приложил материалния закон. Липсата на строителни книжа е основание за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената, която да предизвика правната последица премахване на незаконен строеж. В настоящия казус ирелевантно е обстоятелството дали се касае за неотложен ремонт и дали чрез стоманобетонния пояс се извършва обрамчване на зидове с цел покривната конструкция да се осигури при земетръс и ураган. Дори да е неотложен, ремонтът е основен, с промяна на предназначението на помещението, поради което не са налице изключенията по чл. 151 ЗУТ. За такъв ремонт-строеж законовата норма изисква строителни книжа. На последно място, съдът подробно е изследвал възможностите за търпимост на строежа през призмата на § 16 и § 127, ал. 1 ПЗРЗУТ. Изводът му за липса на предпоставки за търпимост поради времеизвършването на строежа е законосъобразен. При постановяване на обжалвания съдебен акт съдът не е допуснал съществени процесуални нарушения. С оглед изтъкнатото спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна. С оглед изхода на спора пред касационната инстанция на ответника по касационната жалба следва да се присъдят своевременно претендираните разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лв. на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,