Решение № 9682 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7373/2012 г.

Решение № 9682 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7373/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Николай Урумов Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от "Параисо" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. "Транспортна", Бизнес център "Кондоско", представлявано от Франсиско Давид Парра Фернандез в качеството му на управител, за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 6467 от 10.05.2011 г. по адм. дело № 13546/2010 г. по описа на Върховния административен съд, първо "А" отделение, с което е оставено в сила решение № 1035 от 30.08.2010 г. по адм. дело № 1819/2009 г. на Административния съд - Бургас. Твърди, че е налице основание по чл. 239, т. 1 от АПК за отмяна на съдебните актове, като представя новооткрито писмено доказателство - анекс от 1.12.2008 г., подписан от страна на фирма "Евро Булгария" - гр. Шаржа, Обединени арабски емирати (ОАЕ). Ответната страна по искането за отмяна - директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" (ОУИ) - Бургас, при ЦУ на НАП, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди доводите на страните и взе предвид представените по делото доказателства, констатира, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени със закона основания по чл. 239 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдени в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. Представеният с молбата за отмяна анекс от 1.12.2008 г., подписан от страна на фирма "Евро Булгария" - гр. Шаржа, ОАЕ, не е ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Това е така, защото страна по този анекс е било и "Параисо" ООД, представлявано от Стоянка Чолакова. То е било известно на молбоподателя, като страна по анекса, могъл е да представи това доказателство по делото, решението на което се иска да бъде отменено по реда на чл. 239, т. 1 АПК, а непредставянето му по същество представлява процесуално бездействие. Ето защо следва да бъде оставено без уважение искането за отмяна на посочените по-горе влезли в законна сила решения на административните съдилища. Водим от изложеното, Върховният административен съд, петчленен състав,