Решение № 9431 от 29.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12426/2011 г.

Решение № 9431 от 29.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12426/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по чл. 233 и сл. от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Силвана Евлогиева Цветанова от гр. София против заповед № К-5003/18.05.2011 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) и е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Изложени са доводи, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на приложимия материален закон. Поддържа се също, че установеното деяние е случайно с оглед здравословните проблеми на жалбоподателката. Ответната страна - министърът на вътрешните работи изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата приема, че е подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваната заповед е издадена в законоустановената писмена форма, като в съответствие с императивната разпоредба на чл. 269, т. 2 от ППЗМВР в нея изрично са посочени правните и фактическите основания за издаването й. Спазена е и разпоредбата на чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР, като в обжалвания индивидуален административен акт са посочени извършителят, времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено, правното основание и наказанието, което се налага, пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В заповедта са посочени изрично кои етични правила за поведение е нарушил жалбоподателят и от кой етичен кодекс са. При издаването на оспорвания индивидуален административен акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Повод за образуване на дисциплинарното производство по смисъла на чл. 231 от ППЗМВР е уведомление рег. № 1141/19.03.2011 г. от внд зам.- директор на Научноизследователски институт по криминалистика и криминология гр. София, в което са изложени данни за извършено тежко дисциплинарно нарушение от Силвана Евлогиева Цветанова. На основание чл. 230, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗМВР със заповед рег. № К-2873/19.03.2011 г., съдържаща всички необходими реквизити по чл. 239, ал. 1 от ППЗМВР, министърът на вътрешните работи образува дисциплинарно производство срещу Цветанова и определя дисциплинарно разследващ орган. В съответствие с чл. 243, ал. 1 от ППЗМВР жалбоподателката е запозната с тази заповед на 06.04.2011 г., видно от саморъчно положеното от нея отбелязване. В изпълнение на чл. 243, ал. 5 от ППЗМВР във връзка с чл. 229, ал. 1 от ЗМВР с покана рег. № 2351/14.04.2011 г. по описа на Научноизследователския институт по криминалистика и криминология дисциплинарно разследващият орган призовава служителката в срок до 15.04.20111 г. да даде обяснения по случая, като представи и доказателства за твърдените от нея обстоятелства. Поканата е връчена на Цветанова на 14.04.2011 г. срещу подпис. На същата дата жалбоподателката депозира пред административния орган обяснение, с което поддържа писмените си обяснения, дадени в хода на административното производство на 16.03.2011 г. В съответствие с чл. 243, ал. 3 от ППЗМВР на 14.04.2011 г. Цветанова се запознава с обобщената справка. На основание чл. 243, ал. 4 от ППЗМВР жалбоподателката депозира възражение рег. № 2957/15.04.2011 г. В изпълнение на чл. 244, ал. 1 от ППЗМВР дисциплинарно разследващият орган приключва производството, като изготвя становище рег. № 2373/18.04.2011 г. по описа на института до министъра на вътрешните работи, в което са обсъдени доказателствата, събрани в хода на дисциплинарното производство, и възраженията на служителката, които приема за неоснователни. Въз основа на събраните относими и необходими доказателства, като се съобразява с разпоредбата на чл. 229, ал. 2 от ЗМВР на 18.05.2011 г. министърът на вътрешните работи издава обжалваната заповед. Същата е връчена на жалбоподателката срещу подпис на 08.08.2011 г. в съответствие с чл. 232 от ЗМВР и чл. 270, ал. 1 от ППЗМВР. Заповедта е издадена в рамките на преклузивните срокове по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР. Оспорваната заповед не противоречи и на материалноправните разпоредби. Конкретното деяние, осъществено от Силвана Цветанова, се изразява в това, че на 25.02.2011 г. около 18.00 часа в гр. София, жк Люлин-1, бул. "Европа" № 171 на излизане от магазин "Mr Brikolage" при опит да изнесе, без да заплати, стоки на стойност 91,69 лв., инспектор Силвана Цветанова, служител в Научноизследователския институт по криминалистика и криминология - МВР е задържана от охраната на магазина, като за случая е образувана преписка ЗМ № 607/2011 г. по описа на Девето РУП - СДВР и материалите са изпратени на Районна прокуратура - София, деяние, с което нарушава т. 7 и т. 8 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР - полицейският служител да пази доброто име на институцията, която представлява и да насърчава хората да уважават закона, като дава личен пример с поведението си за това. Извършеното от Цветанова деяние добива негативен обществен отзвук и уронва престижа на службата, като става достояние на други служители на МВР, на органите на съдебната власт и на отделни граждански лица. Осъщественото от Силвана Евлогиева Цветанова дисциплинарно нарушение се установява по категоричен начин от събраните в хода на дисциплинарното производство и обсъдени в тяхната пълнота и взаимна свързаност доказателства. То е тежко и представлява деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на служителите от МВР, с което се уронва престижът на службата, съставомерно по чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. С оглед на това в оспорената заповед наказващият орган правилно квалифицира нарушението и налага дисциплинарно наказание "уволнение" на Цветанова на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР. Жалбоподателката твърди, че при налагането на дисциплинарно наказание "уволнение" за осъщественото от нея деяние не е взето предвид здравословното й състояние с оглед заболяването й "епизодична пароксизмална тревожност) - "паническо разстройство". В тази връзка по делото е изслушана съдебна медицинска експертиза. Според заключението на вещото лице д-р Велева, което съдът кредитира като пълно и компетентно дадено, паническото разстройство не предполага наличие на краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието в смисъла на чл. 33 от Наказателния кодекс (НК). При него са запазени критичното отношение към заболяването и възможността да се разбира свойството и значението на постъпките, както и да се ръководят действията. При тези данни здравословното състояние на жалбоподателката е ирелевантно към неправомерното и поведение в качеството й на служител на МВР, осъществено в магазина на 25.02.2011 г. Неоснователно е и възражението на Цветанова за незаконосъобразност на оспорената заповед, че деянието е извършено извън работно време и моралните норми, доколкото са неписани правила за поведение, а не произтичащи от властнически актове, не могат да обосновават налагане на дисциплинарни наказания, които следва да се носят единствено при закононарушения. Безспорно, обсъденото по-горе поведение на служителката е морално укоримо, независимо в какъв времеви момент е извършено. Съгласно чл. 224, ал. 2, т. 4 от ЗМВР нарушението на Етичния кодекс представлява дисциплинарно нарушение, за което се налага най-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение". Законодателят въздига нарушаването на етичните правила, свързани с дейността на служител на МВР в дисциплинарно нарушение. Обжалваната заповед съответства и на целта на закона, тъй като е съобразена и с личната, и с генералната превенция, целена от законодателя с налагането на установените дисциплинарни наказания за служителите от системата на МВР. С тези съображения жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Воден от горното, ВАС, пето отделение