Решение № 13611 от 13.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7885/2009 г.

Решение № 13611 от 13.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7885/2009 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Първолета Бориславова Томова от гр. Аксаково против решение № 449/23.03.2009 г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. дело № 126/2009 г., с което е отменена издадената от и. д. кмета на община Аксаково заповед № 989/9.11.2007 г., с която на Първолета Бориславова Томова, Иванка Митева Томова и Марийка Илиева Атанасова се нарежда да предприемат незабавно необходимите мерки за оздравяване-саниране на жилищна сграда (укрепване и ремонт на покрив) с цел предотвратяване риска от срутване, застрашаващ живота и здравето на обитателите на сградата и административната преписка е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответницата Марийка Илиева Атанасова взема становище за неоснователност на жалбата, а ответницата Иванка Митева Томова счита решението за неправилно и иска отмяната му. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение по административен спор, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че оспорената заповед е издадена при неизяснена фактическа обстановка и при нарушаване правата на засегнатите лица. Неспазването на процедурата по чл. 196 ЗУТ представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в резултат на което Марийка Атанасова е лишена от възможността за реално участие в производството и това е основание за отмяна на заповедта по нейната жалба. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали са спазени процесуалноправните разпоредби по неговото издаване, в приложимата редакция на закона. Правилна е преценката на решаващия съд за неспазена процедура по чл. 196, ал. 1 и 2 ЗУТ, в редакцията им от ДВ чр. 61/27.07.2007 г. Установено е по безспорен начин, че съсобствениците Първолета Бориславова Томова и Иванка Митева Томова са инициирали административното производство, а Марийка Илиева Атанасова не е участвала надлежно в него, като административният орган е допуснал съществено нарушение на процедурата по изр. 2, ал. 2, чл. 196 ЗУТ. Тази разпоредба визира задължение на назначена в производството по издаване на административен акт по чл. 195, ал. 5 ЗУТ комисия да изслуша заинтересуваните лица, като неизслушването на същите съставлява съществено нарушение на процедурата, което е достатъчно основание за незаконосъобразност на заповедта, без разглеждане на доводите по същество. Обоснован е и изводът на съда, че приложеният по делото протокол от 30.03.2006 г. не притежава характера на акт по чл. 196, ал. 1 ЗУТ и не установява релевантните към момента на издаване на оспорената заповед факти, тъй като състоянието на сградата е променено с извършени строително-монтажни работи след датата на съставяне на протокола. Предвид изложеното и тъй като не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК, обжалваното решението като правилно следва да се остави в сила, а касационната жалба - без уважение като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,