Решение № 90 от 5.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8203/2009 г.

Решение № 90 от 5.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8203/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба от Д. З. М., управител и представляващ "Коректстрой" ООД гр. Хасково срещу Решение № 108 от 10.02.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № 858/2008 г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу заповед № РД 52 - 324/12.12.2008 г. на министъра на земеделието и храните за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Ремонт на селскостопански път" от с. Егрек - с. Бук, Община Крумовград, област Кърджали, открита с решение № РД 52 - 21503.10.2008 г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му и постановяване на друго по същество на спора, с което се отмени и обжалваната заповед на възложителя. Свеждат се до необоснованост на изводите на КЗК и нарушения на материалния закон поради което не са приети за основателни доводите за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Заповедта на възложителя за оценяване и класиране на участниците в процедурата не съдържа мотиви за издаването, такива мотиви не могат да бъдат мотивите на комисията на възложителя, а и в нейното решение такива мотиви не се съдържат, тъй като изложените са недостатъчни и не дават възможност да бъдат проверени съображенията при оценяването на участниците в рамките на утвърдената методика на възложителя. С подробни съображения в жалбата за конкретните оценки по отделните показатели се поддържа незаконосъобразност в действията на възложителя, както и доводи за наличието на конфликт на интереси. Жалбата се поддържа и със съображенията в представената писмена защита. Ответната страна, Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът, Министърът на земеделието и храните, представляван от юрисконсулт Влаевска взема становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни "Билд - Консулт" ООД и "Технострой - инженеринг 99" АД, участници в обединение "Билд - Консулт" не вземат становища по жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбата за недопустима поради липса на правен интерес за жалбоподателя от оспорването. В производството по възлагане на обществена поръчка актовете на възложителите на обществени поръчки, приети във връзка с процедурите за възлагане са индивидуални административни актове - чл. 9 от ЗОП, поради което и според разпоредбата на чл. 120 от ЗОП всяко решение, действие или бездействие на възложителите подлежи на обжалване относно неговата законосъобразност пред Комисията за защита на конкуренцията. Така цитирана уредбата проявява спецификата на административно производство по възлагане на обществени поръчки от която произтичат и характерни особености по отношение на правният интерес от обжалване на административните актове в това производство. В настоящият случай се оспорва заповед на възложителя за класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка, за което безспорно жалбоподателят има правен интерес като участник в процедурата, който правен интерес се изразява във възможността за участие и определянето му за изпълнител на поръчката, каквито са преките правни последици които се целят с отмяната на обжалваната заповед. По делото не са представени доказателства, но от служебната проверка в регистъра на обществените поръчки към Агенцията за обществени поръчки се констатира, че е издадено решение № РД-5247 - 31/14.04.2009 г. на Министъра на земеделието и храните за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, открита с негово решение № РД - 52 - 215/03.10.2008 г. в което са изложени мотивите за прекратяването в т. II. 4. Така издадено решението, няма данни да е обжалвано от някой от участниците в процедурата и при това положение правният интерес от обжалването на решението на Комисията за защита на конкуренцията, постановено преди издаване на решението за прекратяване на процедурата вече не е налице за жалбоподателя. Този извод се налага от изложената по горе специфика на производството по възлагане на обществени поръчки в което актовете на възложителя във връзка с процедурата са индивидуални административни актове. При наличие на последващ индивидуален административен акт за прекратяване на процедурата, който е влязъл в сила, правният интерес от обжалване на предходно решение на възложителя следва да се приеме, че отпада за обжалвалите го участници. Всеки индивидуален административен акт може да бъде обжалван, което е признато от законно право за лица с правен интерес, но в конкретния случай дори да бъде отменен акта на възложителя с който се класират участниците и се определя изпълнител, няма да бъде постигнат никакъв ефект за жалбоподателя за задоволяване на неговите интереси, свързани с участието му в процедурата и евентуалното му определяне за изпълнител. Последващият акт за прекратяване на процедурата следва да се преценява като нов факт след издаването на обжалвания и който не може да бъде пренебрегнат и следва да бъде ценен поради връзката между него и всички предхождащи го актове в процедурата по възлагане на обществена поръчка. Ето защо към настоящият момент законосъобразността на обжалваната заповед е въпрос, който е без значение за процедурата по възлагане на обществена поръчка, което лишава жалбоподателя от правен интерес от обжалването й, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея прекратено. Воден от горното, Върховният административен съд, Четвърто отделение