Решение № 12072 от 28.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5015/2011 г.

Решение № 12072 от 28.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5015/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на Министерство на околната среда и водите и на Тодор Георгиев Димов от Благоевград, против Решение № 3137/7.03.2011 г. по адм. д. № 315/2011 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В първата касационна жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и за необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. С втората касационна жалба, предявена по реда на чл. 201, ал. 2 от ГПК и присъединена в настоящото касационно производство се се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие със разпоредбата на чл. 102 от АПК относно сроковете за възобновяване на производството по издаване на административните актове, които са влезли в сила, но не са били обжалвани по съдебен ред и за постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по, отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В писменото си становище от 14.09.2011 г. ответника по делото ЕТ "Велин Фиданов" с. Баните, общ. Баните, обл. Смолян излага съображения за неоснователност и на двете касационни жалби. Счита, че тричленния състав на ВАС правилно е приложил процесуалноправните разпоредби на глава седма от АПК относно производството по възобновяване на влезли в сила административни актове. Счита за правилни и обосновани доводите на първоинстанционния съд относно изводите му за просрочие в действията на на административния орган по издаване на оспорения пред него индивидуален административен акт. Споделя и останалите доводи на тричленния състав на ВАС като излага подробни съображения за това в посоченото по-горе писмено становище. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение поради което счита, че следва да бъде обезсилено като такова а делото върнато на друг тричленен състав за ново разглеждане. Счита, че неконституирането на всички участници в административното производство и на всички заинтересовани страни, за които административния акт има сила, е нарушение на разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от АПК, установяваща задължение за съда служебно да конституира страните по делото, което е съществено и е достатъчно основание за неговата недопустимост. Върховния административен съд намира, че касационните жалби са подадени от надлежни страни и в сроковете по чл. 211, ал. 1 и 3 от АПК, поради което са процесуално допустими. По същество са и ОСНОВАТЕЛНИ. Предмет на съдебен контрол в производството по адм. д. № 315/2011 г. на тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд е било Решение № 307/12.11.2010 г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 и т. 2 от АПК е отменено Решение № СМ-02-03/13.09.2010 г. на директора на РИОСВ гр. Смолян по оценка на въздействието върху околната среда за осъществяване на инвестиционно предложение "Каскада Доспат" с възложители "ХИДРОЕНЕРДЖИ ГРУП" ООД - гр. София и ЕТ "Велин Фиданов" - с. Баните, общ. Баните, обл. Смолян, възобновено е административното производство по издаване на решението по оценка на въздействието върху околната среда за осъществяване на горното инвестиционно предложение и административната преписка е върната за ново произнасяне от директора на РИОСВ - Смолян при спазване на дадените задължителни указания от непосредствено по-горестоящия административен орган. От доказателствата по делото От данните по делото и мотивите на Решение № 307 от 12.11.2010 г. на министъра на околната среда и водите се установява, че административното производство е започнало по искане за възобновяване на производството по издаване на административен акт - вх. № 48-00-1333 от 12. 10.2010 г., подадено до министъра на околната среда и водите от Сдружение "ПРИРОДА НАЗАЕМ" - неправителствена организация със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. "Бистрица" № 4 и подадена до министъра на околната среда и водите жалба вх. № Ж-340 от 16.09.2010 г. от Тодор Георгиев Димов от гр. Благоевград, ул. "Крали Марко" № 8-Б, ап. 18, ет. 6 с приложени към нея чети съдебни решения - на Благоевградски окръжен съд, на ВКС, на АС-Благоевград и на ВАС. Представените с тази жалба съдебни решения са възприети от министъра в качеството му на непосредствено по-горестоящ административния орган като нови писмени доказателства и нови обстоятелства от съществено значение за издаването на административния акт по смисъла на чл. 99, т. 2 от АПК. Решение № 307 от 12.11.2010 г. на министъра на околната среда и водите е оспорено пред ВАС от ЕТ" Велин Фиданов" със седалище с. Баните, общ. Баните, обл. Смолян, по повод на което е образувано адм. д. № 315/2011 г. В съдебното производство по адм. д. № 315/2011 г. като страни тричленния състав на ВАС е конституирал единствено жалбоподателя ЕТ " Велин Фиданов" и министъра на околната среда и водите. Решение № 307/12.11.2010 г. на министъра на околната среда е оспорено по съдебен ред и от "ХИДРОЕНЕРДЖИ ГРУП" ООД по повод на която е образувано адм. д. № 542/2011 г. по описа на Върховния административен съд. С Решение № 3593/14.03.2011 г. по ад. д. № 542/2011 г. тричленния състав на ВАС, трето отделение е отменил Решение № 307 от 12.11.2010 г. на министъра на околната среда и водите. Това решение на съда е обезсилено с влязло в сила Решение № 10786/19.07.2011 г. на петчленен състав на Върховния административен съд по адм. д. № 5638/2011 г. на ВАС, първа колегия, като делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда. В съответствие с разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК, страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. С чл. 154, ал. 1 от АПК законодателя е вменил в задължение на съда да конституира страните по делото служебно. В конкретния случай в производството по адм. д. № 315/2011 г. на тричленен състав на Върховния административен съд по обжалване на Решение № 307 от 12.11.2010 г. на министъра на околната среда и водите, което е приключило с Решение № 3137/7.03.2011 г. по адм. д. № 315/2011 г. на Върховния административен съд, трето отделение, съдът не е конституирал всички заинтересовани страни . Не са взели участие "ХИДРОЕНЕРДЖИ ГРУП" ООД и лицата, по чиято инициатива е започнало административното производство по възобновяване - Сдружение "ПРИРОДА НАЗАЕМ" със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. "Бистрица" № 4 и Тодор Георгиев Димов от гр. Благоевград, ул. "Крали Марко" № 8-Б, ап. 18, ет. 6. Това са лицата, в чиято правна сфера оспореният административен акт поражда правни последици. Същите имат качеството на заинтересовани лица по смисъла на чл. 153, ал. 1 от АПК и участието им в съдебното производство е било задължително. Неучастието на посочените заинтересовани страни в процеса е съществено нарушение на съдопроизводствените правила на чл. 154, ал. 1 от АПК и прави постановеното от първоинстанционният съд решение недопустимо, което на основание чл. 221, ал. 3 от АПК следва да бъде обезсилено а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане първоинстанционният съд ще следва да се произнесе и по заявените от страните искания за присъждане на разноски. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 и чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд- петчленен състав, първа колегия