Решение № 7712 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3217/2015 г.

Решение № 7712 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3217/2015 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район - Благоевград против решение № 64 от 19.01.2015 г., постановено по адм. д. № 719/2014 по описа на Административен съд Благоевград. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът - Учебен център оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба и неправилност на постановеното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Благоевград е отменил като незаконосъобразен административен акт Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 52/04.09.2014 г. с който на жалбоподателя е определен размер на публично държавно вземане по разрешително за водовземане от 04.07.2007 г. в размер на 21767.51 лв. Основният мотив за отмяна на административни акт е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, състоящо се в неуведомяване за започване на административното производство, липса на покана за доброволно изпълнение, неяснота за относно адресата на акта, липса на съществени реквизити на акта, немотивираност. Така постановеното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Видно от доказателствата, съдържащи се в преписката обжалваният акт за установяване на публично държавно вземане е издаден въз основа на разрешително за водовземане № 41510097 в полза на Учебен център за отдих и обучение - Национален детски екологичен комплекс - с Ковачевци. За да е налице обоснован правен извод за липса на яснота относно адресат на административния акт съдът е следвало да обсъди доказателствата относно това кой е титуляр на разрешителното, извършвана ли е услугата по него и от кого и налице ли е правоприемство, настъпило в хода на ползване на услугата. Единствено от разликата в наименованията на юридическото лице, отразени в разрешителното за водовземане и АУПДВ не може да се направи извод за неяснота относно адресата на акта. АУПДВ се издава за целите на събиране на публичните вземания на държавата за предоставени от държавата чрез нейните органи услуги на гражданите и юридическите лица. За законосъобразността на оспорения АУПДВ от значение е не само по какъв начин е вписан ползвателя на услугата, доколкото погрешното вписване на същия сочи на незаконосъобразност на акта, а по-скоро на фактическа грешка. От значение е дали юридическото лице / вкл. и при наличие на правоприемство/ е било адресат на разрешителното за водовземане, предоставена ли е била услугата, в какъв обем и какви са дължимите суми за нея. Като не е изяснил посочените обстоятелства, съдът е достигнал до необоснован извод относно незаконосъобразността на административния акт. Изложеното налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на осн. чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд