Решение № 1613 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10784/2010 г.

Решение № 1613 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10784/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на ЕТ "Зора - 69", представлявано от Зорка Симеонова Благоева - гр. Благоевград, подадена срещу решение № 327 от 12.07.2010 г., постановено по адм. дело № 312 от 2010 г. по описа на Административния съд - Благоевград. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК настоящата инстанция, като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно валидността и съответствието на решението с материалния закон, намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 45, ал. 11 във вр. с ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), образувано по жалба на кмета на община Благоевград, е упражнил контрол за законосъобразност на решение № 309, прието с протокол № 14 от 27.11.2008 г., с което при ново обсъждане е изменено решение № 291, прието с протокол № 13 от 31.10.2008 г. на Общинския съвет - Благоевград. Преценявайки основанията за отмяна на административното решение, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните доказателства и приложимия закон съдът е приел, че жалбата на кмета на община Благоевград е основателна, и оспореното административно решение е отменено. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. С обжалваното по реда на чл. 45, ал. 5 ЗМСМА административно решение № 309 от 27.11.2008 г. Общинският съвет на община Благоевград при ново обсъждане е изменил свое решение № 291 от 31.10.2008 г. и "на основание чл. 21, ал. 1, т. 6 и 8 във вр. с т. 23 ЗМСМА и чл. 108 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)" е дал съгласие да се опрости задължението по договор за продажба на общински нежилищен имот - "Фризьорски салон" в ж. к. "Запад", бл. 10, съгласно молба на Зорка Благоева - управител на ЕТ "Зора -69". От доказателствата, събрани редовно в производство пред административния орган (общинския съвет), които имат доказателствена сила и пред съда на основание чл. 171, ал. 1 АПК, и от представените доказателства от страните в съдебното производство се установява, че с молба вх. № 6900-74 от 29.01.2008 г., подадена до Комисията по следприватизационен и следконцесионен контрол на община Благоевград, Зорка Симеонова Благоева като управител на фирма "Зора-69" - гр. Благоевград, е направила искане да й бъде опростена неустойката в размер на 23 079 лв., дължима по сключен договор на 29.10.1998 г. на основание чл. 35 и 40 ЗППДОбП за продажба с разсрочено плащане на общински нежилищен имот - фризьорски салон, с приватизационна оценка на обекта в размер на 10 547 лева. Към датата на подписването на договора молителката е заплатила сумата 1054 лв., представляваща началната вноска, равна на 10/100 от цената на имота, като съгласно чл. 3, т. 3 от договора е следвало да заплати разсрочената част от стойността на имота след изтичане на едногодишен гратисен период при уточнена схема на плащане, впоследствие изменена (удължена) за срок от две години. В чл. 13 от договора е предвидена отговорност на купувача при неизпълнение на задълженията по заплащане на цената и е уговорена неустойка, която към момента на подаването на молбата - януари 2008 г. (10 години след сключването на договора), е начислена в размер на 24 214 лева. Към доказателствата по делото е приложено окончателно съдебно решение № 218 от 27.03.2007 г., постановено по търг. дело № 750 от 2006 г. по описа на ВКС, с което е "отхвърлен предявеният от ЕТ "Зора-69-Зорка Благоева" със седалище гр. Благоевград против община Благоевград иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на чл. 13, ал. 1 от договор за приватизационна продажба с дата 29.10.1998 г.". В мотивите на съдебното решение е отразено, че главницата по договора в размер на 9493,13 лв. (след изплащане на първа вноска от цената на обекта) е изплатена с последно внасяне на 08.04.2002 г., като е прието също, че предвид особения вид продажба с ред преференции (облекчени условия) за купувача уговорената неустойка по чл. 13 от приватизационния договор не е крайно прекомерна и е следвало да изпълнява не само обезщетителна функция, "но до голяма степен стимулираща, обезпечителна и наказателна функция" по отношение на купувача на общинския нежилищен имот. Приложен е и изпълнителен лист, издаден в закрито съдебно заседание на 03.12.2002 г. по ч. гр. дело № 1254 от 2002 г. по описа на Районния съд - Благоевград, по реда на чл. 237, б. "в" ГПК (отм.) - предмет на изпълнение по изп. дело. При тези установени обстоятелства по делото законосъобразно съдът е приел, че решение № 309, прието с протокол № 14 от заседание на Общинския съвет на община Благоевград, проведено на 27.11.2008 г., гласувано по предложение на председателя на Комисията за следприватизационен и следконцесионен контрол (КССК), е прието в нарушение на Закона за общинските бюджети и не е съобразено с правомощията на общинския съвет по чл. 21 ЗМСМА и със задълженията на кмета на общината като първостепенен разпоредител с общинския бюджет. Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 1, б. "е" от Закона за общинските бюджети (ЗОбБ) приходите в общинския бюджет са "собствени приходи от: лихви и неустойки" и на основание чл. 7, т. 6 от закона при формиране на приходната част на общинския бюджет общинският съвет определя постъпленията и от: "лихви, неустойки и други неданъчни приходи". С обжалваното решение № 309 от 27.11.2008 г. общинският съвет без законово основание (на основание социални мотиви) е дал съгласие да се опрости задължение по договор за продажба на общински нежилищен имот "Фризьорски салон" по молба на купувача по приватизационен договор, сключен през 1998 г., което задължение е приход в общинския бюджет. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,