Решение № 1352 от 1.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8173/2016 г.

Решение № 1352 от 1.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8173/2016 г., V о., докладчик съдията Росен Василев Производството е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Е. В. П., от град С., срещу заповед № ЧР-П-12/14.01.2015 г. на министъра на икономиката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. В жалбата се излагат оплаквания за незаканосъобразност на заповедта, като издадена при липса на мотиви и в нарушение на материалноправните разпоредби. Ответникът - Министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Ж. Е. П. е заемала длъжността "старши експерт" в отдел "Регистриране и контрол на спирт, дестилати и спиртни напитки" в дирекция "Регистриране, лицензиране и контрол" в Министерство на икономиката и енергетиката. Със заповед № РД-16-1629/30.12.2014 г. на министъра на икономиката е утвърдено ново длъжностно разписание, в сила от 01.2015 г. и нова организационно-управленска структура на Министерство на икономиката, включително на Дирекция"Регистриране, лицензиране и контрол". С оспорената заповед № ЧР-П-12/14.01.2015 г. на министъра на икономиката е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Като фактически основания за съкращаването на длъжността са посочени ПМС № 447/23.12.2013 г. за приемане на устройствени правилници на Министерство на икономиката, на Министерство на енергетиката и на Министерство на туризма, заповед № РД-16-1629/30.12.2014 г. на министъра на икономиката, с която е утвърдено ново длъжностно разписание на Министерство на икономиката, в сила от 01.01.2015 г. Съгласно действащото от 01.10.2014 г. длъжностно разписание на МИЕ в дирекция "Регистриране, лицензиране и контрол" са съществували 16 щатни бройки, като дирекцията е била структурирана в два отдела: отдел "Регистриране и контрол на спирт, дестилати и спиртни напитки" с 8 щ. бр. /от които 1 щ. бр. за старши експерт, заемана от жалбоподателката/, и отдел "Регистриране, лицензиране и контрол на прекурсори, оптични носители и търговски сделки" - с 7 щ. бройки. По новото длъжностно разписание, в сила от 01.01.2015 г. на Министерството на икономиката /МИ/, числеността на дирекция "Регистриране, лицензиране и контрол" е с 13 щатни бройки, с два отдела: отдел "РЛК на спирт, дестилати и спиртни напитки" - с 6 щ. бр. и отдел "РЛК на прекурсори, оптични носители и търговски сделки"-също с 6 щ. бр. В отдел "Регистриране и контрол на спирт, дестилати и спиртни напитки" е съкратена длъжността "старши експерт"-1 щ. б., която е заемана от жалбоподателката. По делото е установено, че с експертно решение на ТЕЛК № 2741/31.10.2013 г. на Е. П. е призната 90% трайна нетрудоспособност, като препоръките за условия на труд са следните: не се препоръчва значително физическо натоварване и принудителен продължителен изправен стоеж. Срокът на решението е две години, считано от 31.10.2013 г. Представена е заповед № РД-16-120/31.01.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, издадена на основание чл. 9а, ал. 1, т. 1 и 3 от ЗДСл, с която са определени длъжностите, считано от 01.01.2014 г. по служебно правоотношение, за заемането им от хора с трайни увреждания. В т. 1 от заповедта е посочена длъжността "старши експерт" в отдел "Регистриране и контрол на спирт, дестилати и спиртни напитки" в дирекция "Регистриране, лицензиране и контрол" в Министерство на икономиката и енергетиката, а съгласно списъка към заповедта тази длъжност е била заета от жалбоподателката. Във връзка с дадените указания в отменителното решение на Върховния административен съд, петчленен състав, втора колегия, ответникът е представил Заповед № РД-16-59/30.01.2015 г. на министъра на икономиката, с която са определени длъжностите по служебно правоотношение за заемане от хора с трайни увреждания, считано от 01.01.2015 г., както и Списък на служителите с определен процент трайно намалена работоспособност, работещи по служебно правоотношение в администрацията на Министрество на икономиката към 29.01.2015 г. От тези доказателства се установява, че органът по назначаването е определил 9 длъжности за заемане от такива служители и длъжността, заемана от П., не фигурира в тази заповед и приложения списък. При така приетите и обсъдени писмени доказателства, следва да бъдат обосновани следните правни изводи: Съгласно разпоредбата на чл. 9а от ЗДСл органът по назначаването определя за хора с трайни увреждания най-малко: 1. две на сто от общия брой на длъжностите за заемане по служебно правоотношение в администрация с обща численост на персонала над 50 души; 2. една длъжност за заемане по служебно правоотношение в администрация с обща численост на персонала от 26 до 50 души.) Заемането на длъжностите по ал. 1 се извършва след провеждане на конкурс, в който участват само хора с трайни увреждания, като се определят ежегодно до 31 март от органа по назначаването и при необходимост се променят от него. Видно от заповед № РД-16-120/31.01.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, жалбоподателката е била назначена на такава длъжност, считано от 01.10.2014 г., като срокът на действие на решението на ТЕЛК е до 31.10.2015 г. Вследствие намалената обща численост на Министерството на икономиката е намален и броя на длъжностите по СПО за заемането им от хора с трайни увреждания. Тези длъжности от 12 през 2014 г. са намалени на 9 през 2015 г. В случая органът по назначаването е изпълнил задълженията си по чл. 9а, ал. 1, т. 1 от ЗДСл, като е определил за хора с трайни увреждания две на сто от общия брой длъжности за заемане по служебно правоотношение в цялата администрация, съгласно новата организационно-управленска структура, в сила от 01.01.2015 г. Общият брой на длъжностите, заети по служебно правоотношение в министерството към януари 2015 г. е 469 броя, като два процента от тях са 9 длъжности по служебно правоотношение за заемането им от хора с трайни увреждания. Видно от приложената Заповед № РД-16-59/30.01.2015 г. и списък всички 9 длъжности по служебно правоотношение, определени за заемане от хора с трайни увреждания, са заети имено от такива служители. Длъжността, заемана от жалбоподателката, не фигурира в представената заповед. Това налага изводът, че органът по назначаване е изпълнил законовите си задължения по чл. 9а и по чл. 85 от ЗДСл. Съдът намира, че формално са налице двете кумулативно изискуеми предпоставки от фактическия състав на основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл - заличаване на длъжността в длъжностното разписание и отмяна, изменение или отпадане на функциите за длъжността старши експерт в Отдел "Регистриране и контрол на спирт, дестилати и спиртни напитки", Дирекция"Регистриране, лицензиране и контрол" към Министерство на икономиката. В случая длъжността, заемана от жалбоподателката, е премахната като нормативно определена позиция. Неоснователни са наведените оплаквания за приложимост защитата по чл. 333, ал. 1 от КТ при прекратяване на служебното правоотношение. В ЗДСл, в частта му, уреждаща тази материя, няма препращане към нормите на КТ и разпоредбите му не могат да бъдат прилагани по аналогия. В ЗДСл е предвидена специална закрила за определени- чл. 107б, но не и поради трайна нетрудоспособност поради заболяване. Няма специална закрила за служители с намалена работоспособност, страдащи от заболявания, определени в Наредба № 5 от 20.02.1987 г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 от КТ. Оспорената заповед е издадена от компетентния орган - министърът на икономиката, който е орган по назначението за жалбоподателката, при спазване на административнопроизводствените правила, в предвидената от закона форма, в съответствие с приложимото материално право и целта на закона, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от жалбоподателката разноски. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,