Решение № 878 от 18.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11665/2012 г.

Решение № 878 от 18.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11665/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Виолета Лалева Желева, гр. Бургас, чрез проц. представител адв. Мосинов, против Решение № 1106/20.06.2012 г., постановено по адм. д. № 2709/2011 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Желева против Заповед № ДК-02-ЮИР-196/27.10.2011 г. на началника на РДНСК ЮЗР, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Масивна едноетажна сграда, с тавански етаж и покрита веранда" (под № 15 по схема на Община Бургас), извършен от Виолета Лалева Желева в терен, неурегулиран поземлен имот, представляващ отдел 236-ДГФ в м. "Ченгене скеле" в землището на гр. Бургас. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Касационната жалба е неоснователна. Съдът е съобразил, че е в сила отказ от узаконяване на съответния строеж, който факт не се отрича от жалбоподателката и на който компетентният орган изрично се позовава в мотивите на процесната заповед, поради което материалноправната предпоставка за издаване на същата е безспорно доказана. При тези данни, правилна е преценката на съда, че нарушения на формалната процедура по установяване на незаконното строителство дори да са налице, следва да се приемат за несъществени, тъй като не биха могли да доведат до промяна съдържанието на крайния акт, нито е нарушено правото на защита на жалбоподателя, което същият е могъл да упражни в пълна степен в стадия на съдебното производство. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав