Решение № 14409 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11165/2011 г.

Решение № 14409 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11165/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Център за ученическо, техническо и научно творчество, представляван от Директора си Тома Захариев Киряков против Решение № 9893/4.07.2011 г., постановено по адм. д. № 12342/2010 г. по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЦУТНТ против Заповед № РД-14-129/23.08.2010 г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на осн. чл. 10, ал. 6 ЗНП и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 вр. ал. 7 ППЗНП, по мотивирано предложение на кмета на Община Добрич, решение № 35-24 по протокол от 22.07.2010 г. на Общински съвет Добрич, становище на Районен инспекторат на образованието и становище на Експертна комисия, поради трайна тенденция към недостатъчна посещаемост на ученици за сформиране на групи съгласно нормативните изисквания, липса на финансови средства за издръжка и преминаване на извънучилищните дейности на обслужващото звено към училищата, от които са учениците, е закрит ЦУТНТ. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Центърът е закрит с атакуваната заповед, поради това, че при извършена проверка е установена трайна тенденция към намаляване посещаемостта на ученици, както и за 2010 г. в бюджета на общината не са предвидени средства за издръжка на центъра. Решението на Общинския съвет за закриването е взето законосъобразно, като "неприсъствено" от всички 41 общински съветници 39 са гласували за закриването, полагайки подписа си в тази връзка. Имотът, който е ползвал центъра е публична общинска собственост и съгласно решението на Общинския съвет и заповедта на министъра - кметът на общината следва да предложи начин за ползването му. В касационната жалба се съдържат фактически твърдения, предявени при първоинстанционното разглеждане на делото, които са обсъдени от съда. Мотивите на тричленния състав на ВАС са подробни, обосновани и законосъобразни, настоящата инстанция ги споделя и не намира за необходимо да ги преповтаря в настоящия съдебен акт. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд,