Решение № 486 от 18.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 759/2012 г.

Решение № 486 от 18.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 759/2012 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Маргарита Соколова Производството е по чл. 304 ГПК. С решение № 473 от 25.11.2011 г. по гр. д. № 1501/2010 г. на ВКС, I-во г. о., в сила е оставено решение № 867 от 24.06.2010 г. по в. гр. д. № 398/2009 г. на Варненския окръжен съд за отхвърляне на предявените от Т. Т., Г. Й. М. и Х. Г. М. срещу [фирма] [населено място] искове с правно основание чл. 109, ал. 1 ЗС по отношение на недвижим имот, находящ се в жилищната сграда на [улица] [населено място]. Молба за отмяна на влезлите в сила решения е подадена от М. Н. М. от [населено място], която твърди, че придобиването на съсобствения между ищците имот е станало по време на брака й с ищеца Х. Г. М. и затова е налице съпружеска имуществена общност; че за воденото дело разбрала в началото на месец август 2012 г., когато й били връчени съдебни книжа по подадена от [фирма] искова молба с предмет идеална част от същия поземлен имот. Тъй като влезлите в сила решения имат действие и спрямо нея, моли на основание чл. 304 ГПК те да бъдат отменени, като постановени без нейно участие. От ответниците по молбата [фирма] [населено място] я счита за недопустима, а по същество - за неоснователна, останалите не са взели становища. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното: Молбата за отмяна е подадена на 24.08.2012 г. и е законоустановения тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, считано от узнаване на решението през същия месец, доколкото по делото не са ангажирани доказателства, които да опровергават това твърдение на молителката. От представеното с молбата за отмяна удостоверение за граждански брак е видно, че Х. Г. М. и молителката са сключили граждански брак на 08.10.1972 г. С н. а. № 21, том II, рег. № 4056, дело № 209 от 01.06.2006 г. и н. а. № 22, том II, рег. № 4076, дело № 210 от 02.06.2006 г. съпругът на молителката и останалите ищци по делото закупили третия - тавански етаж от жилищна сграда в [населено място], район "О.", [улица], ведно с избено помещение и идеални части от общите части на сградата, както и идеални части от дворното място, съставляващо ПИ № 1132. От горното следва, че съответната идеална част от спорния имот е придобита по време на брака на молителката с ищеца Х. М. По исковете за защита на правото на собственост върху недвижим имот - съпружеска имуществена общност, спорното правоотношение е от такова естество, че решението трябва да бъде еднакво и за двамата съпрузи, защото в производството те имат положението на необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК. Поради това искът следва да бъде предявен от или срещу двамата съпрузи, в който смисъл е разрешението, дадено в т. 12 на Постановление № 2/1977 г. на Пленума на Върховния съд. В разглеждания случай искът е предявен от съпруга, а молителка не е конституирана като ищец. Молбата за отмяна е основателна и следва да бъде уважена, като влезлите в сила решения бъдат отменени в частта по иска с правно основание чл. 109, ал. 1 ЗС, предявен от Х. Г. М. Делото следва да се върне за ново разглеждане на въззивния съд, който, след съответни указания до ищеца за предявяване на иска и от съпругата му, и при изпълнение на същите, следва да конституира като главна страна - ищец по делото, молителката М. Н. М. и да повтори извършените без нейно участие процесуални действия. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.