Решение № 2474 от 20.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5347/2012 г.

Решение № 2474 от 20.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5347/2012 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция "Митници" против решение № 1200 от 6.03.2012 г., постановено по адм. д. № 9160/2009 г. по описа на Административен съд София - град, в частта му, с която съдът не е направил прихващане на дължимото обезщетение по чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) с изплатената на държавния служител сума по чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. за неспазен срок на предизвестие и в частта му, с която е присъдена законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 30.11.2009 г. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът - Николай Николаев Хаджиев, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадени в срок, от страна с правен интерес и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е осъдил Агенция "Митници" да заплати на Николай Николаев Хаджиев сумата 5312.80 лв, представляваща обезщетение за 10 месеца - времето, през което служителят е останал без работа поради незаконното му уволнение, ведно със законната лихва върху главницата считано от 30.11.2009 г. - датата на предявяване на иска до окончателно изплащане на сумата. Решението в частта му, с която съдът е приел, че не следва да се извършва прихващане на изплатената на Хаджиев сума на основание чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. с дължимото обезщетение по чл. 104, ал. 1 от ЗДСл. е законосъобразно. Правилно съдът е приел, че не са налице законовите предпоставки за извършване на прихващането. Обезщетението по чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. е изплатено поради факта, че органът не е изпълнил задължението си да даде предизвестие на държавния служител за прекратяване на служебното му правоотношение. Ако това бе сторено служителят за същия период, за който е изплатено обезщетението би получил възнаграждение за положения труд. Следователно получената сума по чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. е дължимо изплатена, поради което не следва да се прави прихващане. Решението в частта, с която съдът е присъдил законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска е незаконосъобразно. Съгласно правилото на чл. 104, ал. 1 от ЗДСл., когато заповедта за прекратяване на служебното правоотношение бъде отменена от органа по назначаването или от съда, държавният служител има право на обезщетение в размер на основната си заплата, определена към момента на признаването на уволнението за незаконно или на неявяването му да заеме службата. Следователно правото на обезщетението за вреди възниква от момента на отмяна на административния акт като незаконосъобразен, която отмяна има действие за в бъдеще. Денят на забавата по чл. 86 от ЗЗД не може да предхожда възникване на правото на обезщетение. Ето защо депозирания преди този момент иск е преждевременно предявен и датата на предявяването му, която предхожда датата на отмяна на административния акт не поставя кредитора в забава. Следователно като е присъдил законна лихва върху главницата от момента на предявяване на иска първоинстанционният съд е постановил решение в противоречие с материалния закон. Ето защо решението в частта му, с която е присъдена лихва за периода 30.11.2009 г. - датата на предявяване на иска до 11.11.2011 г. - датата на влизане в сила на решението за отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Николай Николаев Хаджиев следва да бъде отменено, а в останалата му част като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото следва да се осъди Агенция "Митници" да заплати на Николай Хаджиев сумата 500 лв., представляваща направени по делото разноски в касационното производство. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие е, че посочената сума е заплатена. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,