Решение № 3445 от 10.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5969/2010 г.

Решение № 3445 от 10.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5969/2010 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Производството по чл. 176 във връзка с чл. 228 АПК е образувано по молби на Валери Стоянов Стоянов и Йорданка Василева Стоянова за допълване на решение № 15263 от 13.12.2010 г., постановено по адм. дело № 5969 от 2010 г. на Върховния административен съд - III отделение. В молбата са изложени съображения, че с решението си Върховният административен съд не се е произнесъл изцяло по касационната им жалба против решение № 108 от 23.03.2010 г. по адм. дело № 385 от 2009 г. на Административния съд - Пазарджик, в частта му относно присъдените разноски в първоинстанционното производство. Заинтересованите страни - Ангел Гешев, Венета Гешева и Десислава Ангелова, в писмения си отговор изразяват становище за неоснователност на молбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на молбите. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадените в срока по чл. 176, ал. 1 АПК молби са неоснователни. Видно от съдържанието на касационната жалба на Валери Стоянов и Йорданка Стоянова против решение № 108 от 23.03.2010 г. по адм. дело № 385 от 2009 г. на Административния съд - Пазарджик, с т. 12 същите оспорват решението на първоинстанционния съд в частта, с която са присъдени в полза на участвалата ответна страна - община Пазарджик, разноски в размер на 300 лв., от които 150 лв. юрисконсултско възнаграждение и 150 лв. - внесено възнаграждение за допусната и изслушана строителнотехническа експертиза, с оглед отхвърляне на оспорването. С решението си, постановено в производство по чл. 208 АПК и приключило с решението, чието допълване се иска, Върховният административен съд - III отделение, е оставил изцяло в сила обжалваното решение на първоинстанционния съд. Следователно съдът се е произнесъл напълно по съдържанието на касационната жалба, включително и относно присъдените разноски в полза на община Пазарджик, независимо че не са изложени съображения в мотивите на решението. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,