Решение № 2320 от 18.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10016/2018 г.

Решение № 2320 от 18.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10016/2018 г., VIII о., докладчик съдията Благовеста Липчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР- Видин против решение № 66/26.06.2018 г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело № 83/2018 г., с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. "а" ЗДвП № 18-0953-000148/27.03.2018 г. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че адресатът на заповедта е правилно определен, поради което претендира отмяна на атакувания съдебен акт, отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Иванов от [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Предмет на оспорване пред административния съд е била заповед за прилагане спрямо Г. Иванов на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. "а" ЗДвП № 18-0953-000148/27.03.2018 г., издадена от Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР- Видин. С обжалваното решение съдът е отменил атакуваната заповед, като е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден в при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Този извод е мотивиран от обстоятелството, че адресат на заповедта е физическо лице, което не е собственик на МПС с прекратена за срок от шест месеца. Решението е правилно постановено. Не са налице посочените касационни основания за неговата отмяна. Съгласно чл. 171, т. 2а, б. "а", предл. последно от ЗДвП принудителната административна мярка "прекратяване на регистрация на ППС" се прилага спрямо собственик, чието МПС се управлява от лице, за което са налице следните обстоятелства - свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 и т. 4 или по реда на чл. 69а НПК. В случая не е спорно, че такова лице е управлявало л. а. "Фолксфаген голф", с рег. [рег. номер на МПС], както и, че този автомобил е собственост на "Мастер ВД" ЕООД. При тези релевантни обстоятества правилно първоинстанционният съд е приел, че процесната ПАМ е следвало да се наложи спрямо юридическото лице - собственик на този автомобил, а не спрямо неговия управител. Поради това обоснован е изводът, че оспорената заповед е незаконосъобразна, но не поради допуснати съществени процесуални нарушения, а поради противоречие с материалния закон. Достигайки до крайното заключение за основателност на оспорването, решаващият състав е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,