Решение № 8230 от 10.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4390/2011 г.
ВАСПетчленен състав10.06.2011 г.докладчик Георги Ангелов
Диспозитив
Отменя решението от 23.02.2011 г. по адм. д. № 12712/09 г. на тричленен състав на Върховния административен съд и вместо него постановява: Отхвърля жалбата на Радослава Руменова Башева срещу заповед № РД-26-744 от 28.08.2009 г. на министъра на отбраната. Осъжда Радослава Руменова Башева да заплати на Министерството на отбраната 150 лв. юрисконсултско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 8230 от 10.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4390/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Ангелов Министърът на отбраната е обжалвал решението от 23.02.2011 г. по адм. д. № 12712/09 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменена заповедта му от 28.08.2009 г. за прекратяване на служебното правоотношение на началник отдел "Счетоводно отчитане и разплащания" в министерството поради съкращаване на длъжността.
Производството е по чл. 208 и сл. АПК.
Ответницата по касационната жалба я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна.
Касационната жалба, подадена в срок, е основателна.
- Основателно е касационното оплакване за необоснованост на фактическия извод за датата на промяна на длъжностното разписание на 31.08.2009 г. Такова е било заключението на експертизата, което обаче не е мотивирано в тази си част. Обратно, от заповед № ОХ-630 от 28.08.2009 г. на министъра на отбраната е видно, че разписанието е било в сила от нейната дата, т. е. и към датата на прекратяването на служебното правоотношение, а не след нея, както е приел съдът.
- Прехвърлянето на правомощията от закритата длъжност към други длъжности е неотносимо към съществуването на съкращаването й. Последното е налице със закриването й и липсата на новосъздадена длъжност с идентични функции. Отсъствието на длъжностна характеристика не е пречка за съкращаването, а напротив, тъй като означава, че самата длъжност съществува формално.
При основателността на касационното оплакване отменителното решение следва да се коригира, воден от което и на осн. чл. 222, ал. 1 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд, петчленен състав,
Цитирани разпоредби
1- чл. 106, ал. 1, т. 2