Решение № 9464 от 19.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1461/2019 г.

Решение № 9464 от 19.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1461/2019 г., IV о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "ЗДП-Пулев-К. Пулев", [населено място], представляван от К. Пулев и процесуален представител срещу решение № 137 от 11.12.2018 г., постановено по адм. дело № 164 по описа за 2018 г. на Административен съд Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх. № 01-6500/5836 от 08.08.2018 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014. Твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и поради необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което се отмени обжалваното уведомително писмо като се върне преписката на ДФ "Земеделие" за ново произнасяне по заявлението и да се присъдят разноските за двете инстанции. По така подадената касационна жалба е постъпила молба-становище от заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" от 7.5.2019 г., в което се тя се оспорва, излагат се доводи за правилност на решението на първата инстанция и се претендират разноски. Прави се и възражение за прекомерност на евентуално претендираното адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е основателна по следните съображения: Предмет на контрол пред първата инстанция е било уведомително писмо изх. № 01-6500/5836 от 08.08.2018 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014. С него са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане, застъпване на площи, като е направен отказ на основание чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП по заявление за подпомагане за кампания 2014 по СЕПП и е оторизирана сумата 156953, 83 лв. Съдът е отхвърлил жалбата като е възприел изцяло изложеното от административния орган. Решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, което е води до невъзможност за касационна проверка на приложението на материалния закон. На първо място съдът не е разпределил доказателствената тежест. В разпореждането от 2.10.2018 г., № 516 има указания само към ответника, няма към жалбоподателя. Следвало е да се дадат указания за доказване на претенцията, включително с експертиза, още повече, че се касае за застъпване на площи. На второ място - в протокола от 15.11.2108 г. са правени уточнявания, които са свързани с предмета на жалбата и неговите параметри, но не са формулирани конкретно и ясно с протоколни определения от съда. Още повече, че неколкократно е налице промяна в поведението на жалбоподателя и веднъж жалбата се е поддържала изцяло срещу целия административен акт, в друг случай е ставало въпрос за само три парцела. Едновременно с това в разпореждането от 2.10.2018 г. по допустимост съдът е приел изрично, че се оспорва цялото уведомително писмо. Липсата на протоколни определения за определяне предмета на жалбата прави невъзможно произнасянето по същество, защитата на страните и съответно касационната проверка. На трето място в изготвения съдебен акт липсват собствени мотиви, няма надлежни фактически установявания, няма изложени подробно и еднозначно приети доказателства, относими към спора, както и как се отразява само посоченото от съда наказателно производство и неговия резултат, което е оправдателна присъда. При липса на такива фактически установявания и с оглед разпоредбата на чл. 220 от АПК, решението следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав. При новото разглеждане съдът следва да уточни параметрите на жалбата с изрични определения, да даде указания на жалбоподателя, да прецени относимостта на приложените доказателства за приключило наказателно производство, както и да изложи собствени мотиви при постановяване на съдебния акт. В това производство следва да бъдат преценявани и направените разноски във всички инстанции. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение