Решение № 12766 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7338/2012 г.

Решение № 12766 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7338/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, подадена чрез юрк. Мария Панайотова, против решение № 5228 от 10.04.2012 г. по адм. дело № 8744/2011 г. на Върховен административен съд, IV отделение, с което е отменен мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по заявление на Сдружение за напояване "Малка Смолница" с вх. № 62-90/24.02.2011 г. и делото е върнато като преписка на министъра на земеделието и храните за произнасяне в срок от 14 дни с изричен административен акт. Касаторът поддържа, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно - постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми и същото е необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на ВАС, IV отделение. Ответникът - Сдружение за напояване "Малка Смолница" гр. Добрич, в писмена защита от 19.09.2012 г., изготвена от адв. Желева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено решението на ВАС, IV отделение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховен административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, преценява следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по заявление на Сдружение за напояване "Малка Смолница" с вх. № 62-90/24.02.2011 г. и делото е върнато като преписка на министъра на земеделието и храните за произнасяне в срок от 14 дни с изричен административен акт. За да постанови обжалваното решение съдът е установил, че жалбоподателят на 24.02.2011 г. е подал заявление до Министъра на земеделието и храните, с което моли, на основание чл. 47, ал. 1 от Закона за сдруженията за напояване и във връзка с Наредбата за придобиване и отнемане от сдруженията за напояване правото на ползване върху обектите от хидромелиоративната инфраструктура и обслужващата техника на територията на сдружението, да даде съгласието си СН "Малка смолница" да придобие безвъзмездно право на ползване и сключи с "Напоителни системи" ЕАД София договор за срок от 5 години за обектите посочени в заявлението. В предвидения в чл. 4, ал. 2 от Наредбата едномесечен срок не е издаден административен акт от компетентния за това административен орган - министъра на земеделието и храните. Срока за произнасяне от административния орган е изтекъл на 24.03.2011 г., откогато започва да тече едномесечния срок по чл. 149 АПК за обжалване по съдебен ред на мълчаливия отказ. Според съда в разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от Наредбата е вменено задължение на министъра да издаде заповед, с която "дава съгласие за...", поради което същият следва задължително да се произнесе с изричен акт при спазване на всички изисквания по чл. 21 и сл. АПК, независимо с какво съдържание и резултат. Така постановеното решение е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Наредбата за придобиване и отнемане от сдруженията за напояване правото на ползване върху обектите от хидромелиоративната инфраструктура и обслужващата техника на територията на сдружението урежда условията и редът за придобиване и отнемане от сдруженията за напояване правото на ползване върху обектите от хидромелиоративната инфраструктура и обслужващата техника на територията на сдружението. В случая не е спорно, че ответникът по касация е подал заявление по реда на чл. 3 от Наредбата за придобиване на безвъзмездно право на ползване и сключване на договор с "Напоителни системи" ЕАД за срок от 5 години за следните обекти: 1. Язовир "Малка смолница", с. Малка смолница; 2. Плитък сондаж № 1, инв. № 1154 и 3. Плитък сондаж № 2, инв. № 1155. Съгласно чл. 4, ал. 2 от Наредбата - министърът на земеделието и храните в едномесечен срок от подаване на заявлението по чл. 3 със заповед дава съгласие за придобиване право на ползване от сдружението за напояване и одобрява проекта на договор за придобиване право на ползване върху обектите по чл. 2. От анализа на тази норма следва правният извод, че на административния орган е вменено задължение за произнасяне с изричен акт независимо от това дали се уважава заявлението или се отказва да се даде съгласие за придобиване на безвъзмездно право на ползване. Безспорно в случая е, че в установения едномесечен срок министърът на земеделието и храните не е издал заповед във връзка с подаденото заявление на Сдружение за напояване "Малка Смолница" и непроизнасянето му правилно е квалифицирано като мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК. Основателно съдът е заключил, че министърът следва да постанови изричен административен акт по искането и е върнал преписката за произнасяне. Настоящият състав на ВАС намира за неотносими към спора изложените доводи в касационната жалба за липсата на фактически и правни основания за уважаването на заявлението. Тези основания могат да бъдат мотиви на евентуалния изричен отказ и ще бъдат ценени при проверката за законосъобразност на всички основания по чл. 146 АПК в случай на обжалване на този изричен отказ, но не и в настоящото производство. Предвид изложеното, решението на ВАС, IV отделение не страда от пороците посочени в касационната жалба и като правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,