Решение № 6945 от 6.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3045/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Стройгруп 7 ЕООД, ЕИК 160136696, чрез процесуалния му представител адв. П. Солинков, против решение 1262/12 декември 2023 г., постановено по адм. д. 1337/2023 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Стройгруп 7 ЕООД, против отказ за издаване на визи за проектиране на жилищни сгради на калкан, находящи се в УПИ VII и УПИ VI в кв. 6 по регулационния план на селищно образувание (с.о.) Узунджака, гр. Приморско с идентификатори 58356.504.521 и 58356.504.520 по КККР на гр. Приморско, обективиран в решение 12/20 юни 2023 г. на главния архитект на Община Приморско. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел е, че по делото безспорно е доказано, че е налице ПУП-ПЗ за процесните имоти, който предвижда свободно застрояване, което не може да се изменя по искания от жалбоподателя начин, а именно чрез издаване на виза по реда на чл. 140 ЗУТ. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. По делото е установено, че със заявления вх. 63-00-1148/09 юни 2023г. и вх. 63-00-1149/09 юни 2023г. Стройгруп 7 ЕООД е поискало издаване на визи за проектиране за УПИ VII в кв. 6, с.о. Узунджата, гр. Приморско и УПИ VI в кв. 6, с.о. Узунджата, гр. Приморско. Приложени са били обяснителни записки, в които е посочено, че се иска издаване на визи за проектиране на калкан на собствените на заявителя имоти, като по този начин не се променя характера на застрояването, а само неговия начин, което от свободно става свързано. По повод на заявленията, главният архитект издал оспореното в настоящото съдебно производство решение 12/20 юни 2023 г., с което на основание чл. 214 т. 4 ЗУТ, във връзка с чл. 140 ЗУТ, във връзка с решение 610/27 февруари 2007 г., решение 774/28 януари 2008 г. и решение 444/26 януари 2023 г. на Общински съвет Приморско е отказал издаване на визи за проектиране на жилищни сгради на калкан, като е приел, че противоречатq от една страна на влезлия в сила ПУП/ПЗ за имотите и от другаq на решенията на Общински съвет Приморско. В него е посочил, че към настоящия момент с.о. "Узунджата няма действащ застроителен план и строителство се разрешава след одобряване на подробен устройствен план - план за застрояване за съответния имот, иницииран от собственика му. В конкретният случай за ПИ с идентификатор 58356.504.521 и ПИ с идентификатор 58356.504.520 по КККР на гр. Приморско, представляващи съответно УПИ VII и УПИ VI в кв. 6 по регулационния план на с.о. Узунджата, гр. Приморско, има влязъл в сила ПУП (ПЗ), одобрен със Заповед 76/07 февруари 2022 г. на кмета на община Приморско, съгласно който гореописаните имоти са отредени за свободно нискоетажно строителство, при спазване на следните показатели: Кинт 0,8; плътност до 30% и Кк-7м, Кб-9.50м. и минимално озеленена площ до 40%.; индивидуално застрояване със ЗП на петно до 100 кв.м. Административният орган е приел, че инициирането на влезлия в сила ПУП/ПЗ в посочения обхват и определените начин и показатели и искането за издаване на виза, по реда на чл. 140 ЗУТ са в противоречие с влезлия в сила план. В оспорения акт е посочено и че с.о. Узунджата е създадено с решение 273/21 май 2003г. на Общински съвет Приморско, със статут на селищно образование, съобразно предвижданията за момента, че това ще бъде зона за почивка, извън населеното място и без постоянно живеещо население. С решението си, Общински съвет Приморско определил и показатели на застрояване, които са променени с решение 610/27 февруари 2007 г., решение 774/28 януари 2008 г. и решение 444/26 януари 2023 г. В качеството си на компетентен орган Общински съвет Приморско е наложил ограничение в характера на застрояване, като според действащите към момента на заявяване на визата за изменение на начина на застрояване се допуска само свободно. Изключение за сключено застрояване се допуска само в имоти с лице под 12 м., а процесните имоти са с лице над 12 м. По делото е била изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, вещото лице, по която е дало заключение, че за двата процесни имота има действащ ПУП - ПЗ, одобрен със Заповед 76/07 февруари 2022 г. на кмета на Община Приморско, съгласно който е предвидено свободно застрояване, като линиите за застрояване са фиксирани на 5 м. от уличната граница на имотите, по минимум 3 м. от страничните имотни граници и на по минимум 5 м. от дънните имотни граници. Настоящият състав напълно възприема и споделя изводите, направени в мотивите на решението. При напълно изяснена и подробно описана фактическа обстановка съдът е обсъдил всички доводи, които са били релевантни за постановяването на решение по подадената жалба, като правилно е приел, че не са налице отменителни основания по чл. 146 АПК, обосноваващи извод за незаконосъобразност на оспорения отказ. От анализа на приложимите разпоредби - чл. 140, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ЗУТ, следва извод, че визата за проектиране е или копие от действащия ПУП - ПРЗ, или конкретизира и допълва предвижданията на действащия застроителен план. С оглед на това визата за проектиране има отношение и е част от подробния устройствен план. Правното основание на оспорения административен акт е чл. 140 вр. чл. 134, ал. 6 ЗУТ , съгласно който за случаите по чл. 134 ал. 6 ЗУТ издаването на виза за проектиране е задължително. Правилно съдът е приел, че нормата на чл. 134 ал. 6 ЗУТ е приложима, когато при прилагане на действащи подробни устройствени планове се променят само разположението и конфигурацията на предвидените сгради, в т.ч. при пристрояване и надстрояване на съществуващи сгради, без да се променят начинът и характерът на застрояването и правилата и нормативите за съответната устройствена зона. В тези случаи конкретното застрояване се определя с виза за проектиране по чл. 140 ЗУТ. Съобразно чл. 140, ал. 2 ЗУТ, визата за проектиране е извадка от действащ ПУП с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти, и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване, и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36. Когато кадастралната карта е влязла в сила след влизането в сила на подробния устройствен план, визата се издава върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен план. Видно от заключението на вещото лице по допуснатата и приета, неоспорена от страните СТЕ е, че в конкретният случай за ПИ с идентификатор 58356.504.521 и ПИ с идентификатор 58356.504.520по КККР на гр. Приморско, представляващи съответно УПИ VII и УПИ VI в кв. 6 по регулационния план на с.о. Узунджата, гр. Приморско, има влязъл в сила ПУП (ПЗ), одобрен със Заповед 76/07 февруари 2022г. на кмета на община Приморско, съгласно който гореописаните имоти са отредени за свободно нискоетажно строителство. Поисканата виза за проектиране противоречи на действащия ПУП - ПЗ и на решенията на Общинския съвет Приморско, с които за селищното образувание Узунджата е наложено ограничение в характера на застрояването и е предвидено само свободно застрояване. В случая отклоненията от ПУП са извън рамките на предвидените ограничения по чл. 134, ал. 6 ЗУТ. Посочената норма е приложима само ако не се променя начинът и характерът на застрояването. В процесния случай е категорично установено, че това изискване не е налице. Начинът на застрояване е определен в чл. 21, ал. 1 ЗУТ, а именно като свободно и свързано. С поисканото издаване на виза се променя начинът на застрояване от свободно в свързано, предвид което правилно е отказано от компетентния административен орган. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав