Решение № 17356 от 20.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12490/2013 г.

Решение № 17356 от 20.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12490/2013 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Пазарджик, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Георги Димитров Тодовичин, срещу решение № 400 от 1.07.2013 г. по адм. дело № 849/2012 г. на Административен съд - гр. Пазарджик. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение Пазарджишкият административен съд е изменил оспорената от МБАЛ "Събо Николов" писмена покана изх. № 13/29-02-991 от 20.08.2012 г. за възстановяване на суми, изплатени на болницата без правно основание по клинични пътеки (КП), поради констатирано от медицинска проверка неточно изпълнение на медицинската дейност по тези пътеки. С решението си Пазарджишкият административен съд всъщност е отменил писмената покана за размера над 410 лв. до пълния размер от 6420 лв. на търсената с нея сума за възстановяване. За да постанови този резултат, съдът е приел, че във всички, описани в писмената покана случаи по КП № 33, КП № 61, КП № 91 и КП № 102 лечебният алгоритъм е изпълнен и клиничните пътеки са завършени, поради което направеното плащане по тях не е неоснователно, с изключение на един случай по КП № 91 (ИЗ № 1922), при който било установено отчитане на извънболнична помощ по време на болничното лечение на същия пациент. Към решението са изложени подробни мотиви, в които съдът обстойно и аргументирано е обсъдил всеки един случай (всяка ИЗ) по всяка една клинична пътека, посочени в писмената покана и е посочил съображения, въз основа на които счита че всяка КП е завършена и направеното плащане от РЗОК не е неоснователно. Своите фактически изводи Пазарджишкият административен съд е основал изцяло на писмените заключения по три съдебно-медицински експертизи, изпълнени по делото от вещи лица със специалност по заболяванията, включени във всяка една процесните КП (д-р Елена Павлова Терзова със специалност "Детски болести", д-р Димитър Иванов Димитров, хирург и д-р Асен Петров Щърбев, пулмолог). С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост в частта, с която е изменена и по-точно отменена писмената покана над размера от 4100 лв. до пълния размер от 6420 лв. на търсената с нея сума за възстановяване, веднага след което касационната жалба завършва така: "Ще се ползвам от правото си в съдебно заседание да изложа подробни съображения в подкрепа на касационната жалба". В проведеното на 26.11.2013 г. съдебно заседание касационният жалбоподател - директорът на РЗОК, гр. Пазарджик, не се е явил и не е бил представляван, поради което не са изложени аргументи в подкрепа на посочените в касационната жалба основания за отмяна. При тези данни и констатирайки при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, че оспореното с касационната жалба съдебно решение е валидно, допустимо, законосъобразно и обосновано, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че то следва да бъде оставено в сила. Въпреки този изход на касационния спор, искането на процесуалния представител по пълномощно на МБАЛ "Събо Николов", да бъдат присъдени направените от тази страна по делото съдебни и деловодни разноски пред двете съдебни инстанции, не може да бъде уважено. Липсват доказателства за такива разноски в касационното производство, а доколкото в производството пред първата инстанция болницата е направила разноски, те могат да бъдат присъдени само от тази инстанция. Ако тя е пропуснала да направи това с постановеното от нея съдебно решение, болницата - жалбоподател може да поиска решението да бъде допълнено в частта за разноските, ако за това са налице предпоставките по чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Водим от изложените мотиви, Върховният административен съд, шесто отделение,