Решение № 13271 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6783/2019 г.

Решение № 13271 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6783/2019 г., IV о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на "ЛФС" ЕООД, гр. София, с управител В. Стойчев и адвокат Златев срещу решение № 550 от 5.9.2019 г., постановено по преписка № КЗК-230 по описа за 2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение № РД-26-362/22.02.2019 г. на изпълнителния директор на УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на храна за нуждите на УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД", открита с Решение № РД-26-1428/24.08.2018 г. на възложителя. Твърди неправилност на акта на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива кратки доводи и иска отмяна и връщане на преписката на КЗК с указания и присъждане на разноски. Поддържа изложеното и в представени по делото писмени бележки. Другите страни в производството не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Предмет на контрол пред КЗК е било решение № РД-26-362/22.02.2019 г. на изпълнителния директор на УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на храна за нуждите на УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" ЕАД", открита с Решение № РД-26-1428/24.08.2018 г. на възложителя. С подробни мотиви КЗК е приела, че оплакванията в подадената жалба са неоснователни, за тези, изложени в писмената защита - за недопустими, тъй като не представляват доводи по оплакванията, наведени с подадената жалба, а нови такива, за които не е могло да бъде направена проверка при проучването на преписката. Решението е правилно. В касационната жалба има много малко доводи в подкрепа на оплакванията, които се повтарят с тези, изложени пред Комисията за защита на конкуренцията и на които е даден подробен отговор. Оплакването, че не са разгледани наведени допълнителни твърдения пред КЗК са неоснователни. Правилен е извода на решаващия орган, че за първи път, с представените на заседанието на КЗК писмени бележки, органът е сезиран с оплакване, което до момента не е било предмет на спор между страните по образуваното производство. В тази връзка следва да се има предвид, че за КЗК не е предвидено правомощие да проучва всички възможни нарушения на възложителя, а само тези, които ясно и конкретно са посочени от жалбоподателя в жалбата, по която е образувано производството пред Комисията, която следва да се произнесе с решението си само по отношение на обстоятелствата, които са надлежно проучени по горепосочения ред. В противен случай би се достигнало до постановяване на акт относно твърдения и обстоятелства, които не са били предмет на проучване в процеса пред органа по преразглеждането. В протоколите от работата на комисията при разглеждане на документите представени от участника избран за изпълнител, комисията е посочила, че последният ще използва капацитета на трето лице за изпълнението на критерий за подбор заложен по процедурата, а именно "Балкан Кетъринг" ООД. Участникът е представил четири на брой ЕЕДОП-и – от името на "Ню Кетъринг Пирогов" ДЗЗД, от името на ЕТ "И. - И. Георгиева", от името на "Ню Проджектс Консулт" ЕООД и от името на "Балкан Кейтъринг" ООД. В тези представени от "Ню Кетъринг Пирогов" ДЗЗД и от ЕТ "И. - И. Георгиева" е посочено, че ще бъде използван капацитета на трето лице. Именно с оглед на това и в унисон с изискванията на закона – чл. 65 от ЗОП от името на третото лице - "Балкан Кейтъринг" ООД, е представен ЕЕДОП, както и доказателства за разполагаемост с техническите ресурси на въпросното дружество (договор за наем на недвижим имот, приемопредавателни протоколи № 1 и 2 – т. 3 и следващите от обстоятелствената част на решението). В ЕЕДОП на третото лице - "Балкан Кейтъринг" ООД, дружеството е индивидуализирано с идентификационен номер по ДДС и адрес, включително управител на дружеството. При справка в Търговския регистър се установи, че в правния мир съществува юридическо лице под името "Балкан Кейтъринг" ООД. Независимо от допуснатата от помощния орган на възложителя техническа грешка, която не води до различен извод или не може да бъде причина за промяна офертата на участника, става ясно по недвусмислен начин, че такова юридическо лице съществува и е регистрирано по националното законодателство. Техническата грешка не опорочава работата на комисията, тъй като третото лице, на капацитета на който ще разчита ЕТ "И. - И. Георгиева", съответно "Ню Кетъринг Пирогов" ДЗЗД за доказване съответствието с поставените по процедурата критерии за подбор, съществува като правен субект. Третото лице, посочено от участника избран за изпълнител е реален правен субект. С оглед на това и доколкото условията по обществената поръчка са влезли в сила и са станали задължителни, както за съблюдаване от участниците при изготвяне на офертните им предложения, така и за комисията при разглеждане на въпросните оферти по процедурата, то удостоверението за регистрация представено от "Ню Кетъринг Пирогов" ДЗЗД не нарушава изисквания по процедурата, доколкото в групите храни отразени в него не фигурират такива от група "ф". Условието, поставено от възложителя в раздела от документацията за участие, включващ изискванията за технически и професионални способности на участниците е, че участникът в обществената поръчка трябва да разполага със собствена или наета производствената база - обект за приготвяне на готова храна (тип кухня-майка, кетъринг), който да е регистриран по реда на чл. 12 от Закона за храните от областната дирекция по безопасност на храните по местонахождение на обекта. Посочен е и начинът на деклариране на относимата информация в ЕЕДОП. С оглед така поставеното изискване в ЕЕДОП, представен от "Ню Кетъринг Пирогов" ДЗЗД и в този представен от единия от участниците в обединението - ЕТ "И. - И. Георгиева", в раздел "Технически и професионални способности" е посочен договор за наем от 03.08.2018 г. и приемо-предавателни протоколи № 1 и № 2 за обект, находящ на адрес: гр. София, бул. "Брюксел" № 1, собственост на "Балкан Кейтъринг" ООД, отдаден под наем на ЕТ "И. – 15 И. Георгиева", ЕИК 204 014 519, под peг. № 22070127. Като доказателство за декларираната в ЕЕДОП-ите информация е представено и копие на договора по силата на който ЕТ "И. - И. Георгиева" ползва въпросното помещение, предоставено от наемодателя "Балкан Кейтъринг" ООД, включително приемо-предавателни протоколи за посуда, инвентар и дълготрайни материални активи. Участникът е приложил още и Удостоверение за регистрация на обект за производство на храни № 47289/10.09.2018 г., издадено от Областна дирекция по безопасност на храните София град, на осн. чл. 12, ал. 2, ал. 9 и ал. 10 от Закона за храните, във връзка със Заявление № 43952/04.09.2018 г. Същото удостоверява, че обект КЕТЪРИНГ, с адрес гр. София, бул. "Брюксел" № 1 на фирма ЕТ "И. – И. Георгиева", ЕИК 204014519, гр. София, ул. "Лавеле" № 11, отговаря на изискванията на Регламент 852/2004, Наредба № 1/2016 и се регистрира с рег. № 22070127, като обект за производство и търговия с посочените в удостоверението групи храни, съгл. § 1, т. 12 от ЗХ. Установено е, че на обсъжданото дружество, участник в обединението избрано за изпълнител по поръчката, има издадено ново Удостоверение № 50087/01.04.2019 г., за същия обект № 22070127, като е разширен обхвата на групите храни, които ЕТ "И. – И. Георгиева" има право да произвежда. Поради което участникът е отговарял на така поставения критерий за подбор, доколкото възложителят е предоставил възможност участниците да оферират за изпълнение на предмета по поръчката обект регистриран по Закона за храните, като кухня-майка или кетъринг. В удостоверението приложено към офертата на участника избран за изпълнител, въпросният обект е регистриран като кетъринг, тоест налице е покриване на така заложеното изискване. От страна на двамата участници в обединението са представени списъци на служителите, ангажирани в изпълнението на предмета на поръчката, към които са приложени доказателства за професионалната квалификацията, опит и трудови правоотношения на лицата посочени за съответните позиции. Действително, както е установил и помощният орган на възложителя, в първоначално представените от участника ЕЕДОП-и не е посочено лице за позицията инструктор по лечебно хранене или диетолог. Но на участника е предоставена възможност да отстрани констатираната нередовност, като в указания срок е представен нов ЕЕДОП от името на обединението и от името на единия от участниците в него - ЕТ "И. – И. Георгиева", в съответния раздел на който е посочено лице за позицията инструктор по лечебно хранене или диетолог, за доказване на професионалната квалификация и опит на което са приложени доказателства. Предложени са експерти, покриващи заложените от възложителя изисквания, поради което констатацията на помощния орган, че в съвкупност представените от обсъждания участник документи доказват съответствие с минималните изисквания на възложителя, е правилна и законосъобразна. По изложените съображения решението следва да бъде оставено в сила. Няма искания за разноски от другите страни в производството. При така посочените мотиви, Върховен административен съд, четвърто отделение