Решение № 13687 от 1.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7037/2012 г.

Решение № 13687 от 1.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7037/2012 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел "Жива природа", гр. Пловдив против решение № 41 от 15.03.2012 г. по адм. дело № 578/2011 г. на Административен съд - Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против решение № СЗ-82-ПР/25.11.2011 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ )- Стара Загора, с което е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда и оценка за съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони на инвестиционно предложение: "Разработване на находище за строителни материали - пясъци "Орехите", в землището на с. Копринка, община Казанлък. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, тъй като не са взети предвид допуснатите от органа процедурни нарушения. Моли решението да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който административният акт да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Решението на Административен съд - Стара Загора е необосновано. Изводът на съдебния състав за постановяване на оспореното решение от компетентен орган е направен без доказателства в тази насока. Решението е подписано от Дарина Димова, началник отдел "Контрол на околната следа" в РИОСВ - Стара Загора, упълномощена, на основание чл. 5, ал. 1 от Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите (отм.), да изпълнява правомощията на директора на регионалната инспекция в случай на отсъствието му по обективни причини. (заповед № РД-08-143/28.07.2011 г. на директора на РИОСВ - Стара Загора). Решението, подписано от Димова, предмет на оспорване, е издадено на 25.11.2011 г., т. е. няколко месеца след оправомощаването на служителката. При постановяване на съдебния акт този факт не е взет предвид и не са събрани доказателства за отсъствието на директора на РИОСВ - Стара Загора, което да даде основание решението да бъде подписано от служителя, упълномощен да изпълнява неговите функции. При липсата на доказателства за отсъствие на титуляра на датата на постановяване на административния акт изводът на съдебния състав за това, че издателят на акта разполага с необходимата компетентност за постановяването му е необоснован. Липсата на относими за изясняването на правния спор доказателства води до незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Съдът приема, че издателят на акта разполага с необходимата компетентност, без да съобрази, че липсват данни за отсъствие на титуляра към дата на издаване на административния акт. При липсата на тези доказателства въпросът за правото на лицето, подписало административния акт, да издава актове с такъв характер остава неизяснен, а изводът за компетентност на издателя е незаконосъобразен. Този порок на съдебния акт е основание за неговата отмяна, тъй като липсата на компетентност опорочава административния акт до степен на нищожност. Поради изложеното настоящата инстанция приема, че при постановяване на съдебното решение са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован и следва да бъде отменен. С оглед необходимостта от установяване на нови факти по делото, което не може да бъде направено в касационното производство съгласно чл. 220 от АПК, делото следва да бъде върнато Административен съд - Стара Загора за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото съдът следва да прояви процесуална активност и да събере доказателства за отсъствието на директора на РИОСВ - Стара Загора на 25.11.2011 г. След събиране на доказателствата съдът следва да ги обсъди и да се произнесе по подадената жалба. С оглед изложеното и съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК при новото разглеждане на делото Административен съд - Стара Загора следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред настоящата инстанция. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,