Решение № 16074 от 29.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7941/2010 г.

Решение № 16074 от 29.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7941/2010 г., VI о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕООД "АИППМП д-р Виктория Чобанова" срещу решение № 187/11.03.2010 г. по адм. д. № 859/2009 г. по описа на Административен съд София област, втори състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът директор на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ - София област не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 187/11.03.2010 г. по адм. д. № 859/2009 г., Административен съд София област е отхвърлил жалбата на "Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ - д-р Виктория Чобанова" ЕООД, гр. Ихтиман срещу Заповед № РД-09-967/28.08.2008 г. на директора на РЗОК - София област, с която на касатора е наложена санкция финансова неустойка в размер на 90 лв. за констатирани нарушения по чл. 238, ал. 1, т. 3, б. "а" от НРД от 2006 г., чл. 52, ал. 1, т. 3, б. "а" от ИД/2008 г. Съдебният акт, предмет на касационен контрол, не страда от визираните в настоящата жалба отменителни основания. Правилно съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, налагащи отмяна на акта. Административният акт е постановен от компетентен орган, при правилно прилагане на материалния закон и е съобразен с целта на закона. Спазена е законоустановената форма. Проверката е започнала със заповед по чл. 73, ал. 1 от ЗЗО, извършена е от финансови инспектори. За резултатите от проверката е съставен финансов протокол. Финансовият протокол съдържа констатации за извършени нарушения. В съответствие с финансовия протокол са и констатираните нарушения, съдържащи се в оспорваната заповед за прилагане на санкции. По делото не са представени доказателства, които да опровергаят констатациите на финансовия протокол, с оглед на което наложената санкция на дружеството се явява законосъобразна. Правилен е изводът на съда, че въвеждайки задължение за пациентите да си записват предварително часове /в началото на всеки работен ден или по телефона срещу заплащане/ и отказвайки помощ извън тази хипотеза с изключение само на пациентите с остри заболявания и неотложно състояние, д-р Чобанова е нарушила задълженията си, регламентирани в чл. 112, ал. 5, т. 10 от НРД - 2006 г., възпроизведена и в чл. 10, т. 10 от ИД - за осигуряване на непрекъснатост на медицинските грижи за регистрираните при него като общопрактикуващ лекар лица. Съгласно чл. 7, т. 14 от ИД изпълнителят е задължен да осигурява условия, които гарантират правата на пациентите при достъпа и оказването на помощта. Системата на предварително записване очевидно ограничава достъпа на лицата, имащи право на лекарска помощ от общопрактикуващ лекар по всяко време, ако същите не са се записали предварително в началото на същия ден и оставя в положение на предимство една група пациенти пред друга. Съдът обосновано е изложил доводи защо кредитира показанията на св. Тепавичарова, а не тези на св. Лесева и Стоичкова. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, като е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. подобни. Грешки от посоченото естество в решението липсват. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция неоснователна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски, с оглед на което същата следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл. 221 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,