Решение № 2324 от 16.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11207/2011 г.

Решение № 2324 от 16.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11207/2011 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Венцислав Данев Йорданов, против Решение № 11/12.05.2011 г., постановено по адм. д. № 230/2010 г., на Административен съд - Сливен, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № РД - 15-669/11.06.2010 г., с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ е одобрен частичен ПУП-ПРЗ на НУПИ № 2305 и № 2306 в кв. 258, м. "Лозарски връх", по плана на СО "Изгрев", гр. Сливен като от същите се образуват жилищно-строителни УПИ I-2306 и УПИ II-2305, съгласно сините линии и надписи върху плана за регулация, както и указания начин на застрояване показан на плана за застрояване. Излагат се доводи за неправилност на решението, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му, ведно със законните последици. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение на правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество, за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. От събраните по делото доказателства и от заключението по изслушаната съдебно-техническа експертиза и възприето от съда като пълно и обосновано са направени обосновани правни изводи за законосъобразност на оспорения административен акт. Съответни на доказателствата по делото са съображенията, че е спазена процедурата по издаване и съобщаване проекта за изменение на ПУП от момента на изготвянето му до приключване на производството, с издаване на процесната заповед за одобряването му. Съобразно дадената в закона възможност - чл. 36, ал. 1 ЗУТ, при изработването на ПУП са приети намалени отстояния, съобразявайки плана с находящите се към момента на изготвянето му постройки. Установено е било по категоричен начин, че са спазени изискванията чл. 31, ал. 4 във вр. с чл. 34, при специалните условия на чл. 36, ал. 1 ЗУТ - отстоянията са намалени с по-малко от допустимите по закона 30 %. В конкретния случай, при изработване на ПУП при намалени отстояния, съобразено с изискванията на ЗУТ в тази насока не е необходимо да бъде искано съгласие на собствениците на съседни имоти. Неоснователно е оплакването на касатора, че с процесния частичен ПУП - ПР и ПЗ се узаконявала незаконно построена сграда в УПИ II - 2305, доколкото същия е съобразен с влязло в сила съдебно решение - решение № 2301/15.02.2011 г. постановено по адм. д. № 12594/2010 г. на ВАС, при което е налице сила на пресъдено нещо и то задължително за страните и съда. Приемайки изводите за законосъобразност при възприетата фактическа обстановка, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано, тъй като изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото. Постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, следва де се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение