Решение № 7740 от 25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13987/2014 г.

Решение № 7740 от 25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13987/2014 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Европейска агенция за защита на изпълнителските, продуцентските и авторските права /ЕАЗИПА/ със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Г. С. Раковски" № 108, ет. 5, офис 512, подадена чрез процесуалния представител на сдружението - адв. Н. Гаргова, против решение № 5360/06.08.2014 г., постановено по административно дело № 10856/2013 г. по описа на Административен съд София - град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против заповед № РД 09-551/21.10.2013 г. на зам.-министъра на културата и ЕАЗИПА е осъдена да заплати на "Филмаутор" сумата от 480 лева - разноски по делото и на "Профон" сумата от 700 лева - съдебни разноски. Касаторът оспорва решението, като неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът - зам.-министърът на културата, чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да остави в сила съдебното решение. Представени са писмени становища. Ответниците - сдружение "Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите -изпълнители - ПРОФОН", сдружение"Филмаутор" и СНЦ"Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права Музикаутор" в съдебно заседание и в представени писмени отговори пред съда оспорват касационната жалба и считат обжалваното решение за правилно. Профон и Филмаутор, чрез своите процесуални представители, претендират присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на ЕАЗИПА срещу заповед № РД 09-551/21.10.2013 г. на зам. министъра на културата, с която: 1. е прекратено административното производство по искането на жалбоподателя за регистрация за упражняване на дейност по колективно управление на авторски права върху произведения с начини на използване по чл. 18, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3, пр. 1 и т. 6 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) - възпроизвеждане, разпространение, публично представяне и публично показване на произведения на изобразителното изкуство и на произведения, създадени по фотографски или аналогичен на него начин, заявени със заявление вх. № 12-00-276/22.07.2013 г.; 2. е отказана регистрацията и издаване на удостоверение на ЕАЗИПА за упражняване на дейност по колективно управление за следните категории права, начини на използване и видове произведения /обекти/, заявени със заявление вх. № 12-00-0159/24.06.2011 г., коригирано със заявление вх. № 12-00-0159/03.09.2011 г. и № 12-00-276/22.07.2013 г.: авторски права върху музикални и литературни произведения (включително аранжименти на музикални произведения и фолклорни творби) с начини на използване по чл. 18, ал. 2, т. 3, пр. 2, т. 4, т. 5 и т. 10 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел, предоставяне на достъп по безжичен път или по кабел на неограничен брой лица от място и по време индивидуално избрани от всеки от тях; сродни на авторското права върху изпълнения с начини на използване по чл. 76, ал. 1, т. 2 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел на записи, съдържащи изпълненията; сродни на авторското права върху звукозаписи с начини на използване по чл. 86, ал. 1, т. 3 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел на звукозаписа. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел за установени следните факти: ЕАЗИПА е регистрирана в Министерството на културата на 06.02.2008 г. Със заявление, вх. № 12-00-0159 от 24.06.2011 г., ЕАЗИПА е заявила искане към министъра на културата да бъде пререгистрирана по реда на § 42 ПЗР на ЗИД на ЗАПСП и да бъде вписана в регистъра по чл. 40а, ал. 2, т. 1 ЗАПСП. В заявлението са посочени: категория права: авторски и сродни; начин на ползване: продажба и препродажба на произведения на изкуството; отдаване под наем; предаване чрез кабел; отдаване под наем или в заем, свободно използване чрез заплащане на компенсационно възнаграждение (начините предвидени в чл. 20, 20а, 21, 22а, 24, 25 и 26 ЗАПСП), видове произведения: литературни произведения, включително произведения на научната и техническата литература, на публицистиката и компютърни програми; музикални произведения; сценични произведения - драматични, музикално-драматични, пантомимични, хореографски и други; филми и други аудио визуални произведения; произведения на изобразителното изкуство, включително произведения на приложното изкуство, дизайна и народните художествени занаяти; произведения на архитектурата; фотографски произведения и произведения, създадени по начин аналогичен на фотографския; проекти, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата, териториалното устройство, географията, топографията, музейното дело и която и да е област на науката и техниката; графично оформление на печатно издание; кадастрални карти и държавни топографски карти; превод и преработки на съществуващи произведения и фолклорни творби; аранжименти на музикални произведения и фолклори творби; периодични издания, енциклопедии, сборници, антологии, библиографии, бази данни и други подобни, които включват две или повече произведения или материали; част от произведение, както и подготвителни скици, планове и други подобни. С писмо от 10.08.2011 г., изх. № 12-00-0159, министерството на културата е уведомило ЕАЗИПА за нередовности в заявлението като е определило едномесечен срок за отстраняването им. Със заявление вх. № 206-05/03.09.3011 г. ЕАЗИПА е внесла в министерство на културата уточнения по поставените въпроси. Със заповед № РД-9-К-0168 от 21.09.2011 г. министърът на културата е назначил комисия за разглеждане на заявленията за регистрация на организациите за колективно упражняване на права по чл. 40а ЗАПСП. На 27.09.2011 г. комисията е разгледала заявленията и приложените документи и е предложила на министъра, с протокол, "да издаде удостоверения за регистрация за категориите права, начини на използване и обекти на закрила, съгласно приложените към настоящия протокол проекти на удостоверения на следните 6 (шест) организации", между които фигурира и ЕАЗИПА. Със заповед № РД-09-0603 от 27.10.2011 г. министърът на културата е разпоредил "Да се регистрират следните организации за колективно управление на права по Закона за авторското право и сродните му права" като под т. 6 е Сдружение "Европейска агенция за защита на изпълнителските, продуцентските и авторските права (т. I), "На регистрираните организации да се издадат удостоверения за регистрация, като същите имат право да упражняват своята дейност само по отношение на категориите права, начините на използване и видовете обекти на закрила, упоменати в издаденото удостоверение" (т. II), "Регистрираните организации да бъдат вписани в публичния регистър на организациите за колективно управление на права по чл. 40г от ЗАПСП като вписването се публикува на страницата на министерството в интернет" (т. III). На 27.10.2011 г. министърът на културата е издал на ЕАЗИПА удостоверение № 12-00-0159, в което е посочено, че сдружението е регистрирано по реда на чл. 40б, ал. 1 ЗАПСП в регистъра на министерството като организация за колективно управление на права, начини на използване и обекти на закрила: а) за получаване на отчисления от цената на продажбата, дължима на автори на произведения на изкуството при препродажба на техни произведения, когато една от страните по сделката или посредникът е търговец на произведение на изкуството (чл. 20 и 20а ЗАПСП); б) за отдаване под наем и в заем на обекти на закрила по този закон (чл. 22а, ал. 1 и 2, чл. 84, 90, 90в ЗАПСП); в) за разпределяне на компенсационни възнаграждения, дължими на нейни членове да възпроизвеждане на обекти на закрила по този закон от физически лица за лично ползване (чл. 26, ал. 1, изречение първо и ал. 8 ЗАПСП); По силата на решение № 7398 от 30.05.2013 г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. № 2342/2012 г., образувано по жалба на ЕАЗИПА срещу удостоверение № 12-00-0159 от 27.10.2011 г. на министъра на културата в частта, с която мълчаливо е отказана регистрацията на дейност по колективно управление на част от заявените от ЕАЗИПА със заявление вх. № 12-00-0159 от 24.09.2011 г. права, е отменен мълчаливия отказ и е изпратена преписката на министъра на културата за произнасяне в съответствие с дадените с решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. На административния орган е указано да направи преценка на точния обем на заявените за регистриране права, начини на използване и защитени обекти и да се произнесе по заявени от жалбоподателя авторски права за музикални и литературни произведения с начин на използване по чл. 18, ал. 2, т. 3, 4, 5 и 10 ЗАПСП, както и по права, сродни на авторските на артисти-изпълнители, продуценти, независими продуценти по чл. 21 ЗАПСП. С писмо изх. № 12-00-0159/08.07.2013 г. заместник-министърът на културата е уведомил а ЕАЗИПА за нередовности в заявлението като е определил едномесечен срок за отстраняването им. Със заявление вх. № 12-00-276/22.07.2013 г. ЕАЗИПА е направила съответните уточнения. С последващо писмо изх. № 12-00-276/11.09.2013 г. заместник-министърът на културата е уведомил ЕАЗИПА, че за управлението на редица права (авторски, изпълнителски и продуцентски) са налице регистрации на други организации за колективно управление, поради което в съответствие с разпоредбата на чл. 40б, ал. 4 и ал. 5 ЗАПСП жалбоподателят следва да представи писмено споразумение с титулярите на тези регистрации. Предоставен е едномесечен срок за становище. Такова е депозирано под № 12-00-276/24.09.2013 г., с което ЕАЗИПА систематизира в хронологичен ред заявленията и уточненията, депозирани пред Министерство на културата с настояване административният орган да се произнесе въз основа на вече събраните в административното производство доказателства в съответствие с указанията, дадени с решение № 7398 от 30.05.2013 г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. № 2342/2012 г. На основание чл. 5, ал. 2 от устройствения правилник на Министерство на културата и в изпълнение на решение № 7398 от 30.05.2013 г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. № 2342/2012 г., със заповед № РД9К-113/18.07.2013 г. министърът на културата е назначил комисия със задача: да разгледа заявление вх. № 12-00-0159 от 24.06.2011 г. от ЕАЗИПА за пререгистрация на дейност по колективно управление на права по ЗАПСП и изготви предложение за регистрация или отказ за регистрация на ЕАЗИПА. В изпълнение на същата заповед комисията е провела заседание на 23.07.2013 г., като е взела решения, обективирани в писмен протокол от същата дата, да се пререгистрира ЕАЗИПА като организация за колективно управление на права по ЗАПСП, на ЕАЗИПА да бъде издадено удостоверение за пререгистрация и ЕАЗИПА да бъде вписана в публичния регистър на организациите за колективно управление на права по чл. 40г ЗАПСП. Последвало е издаване на оспорената заповед, с която с която: 1.е прекратено административното производство по искането на жалбоподателя за регистрация за упражняване на дейност по колективно управление на авторски права върху произведения с начини на използване по чл. 18, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3, пр. 1 и т. 6 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) - възпроизвеждане, разпространение, публично представяне и публично показване на произведения на изобразителното изкуство и на произведения, създадени по фотографски или аналогичен на него начин, заявени със заявление вх. № 12-00-276/22.07.2013 г.; 2.е отказана регистрацията и издаване на удостоверение на ЕАЗИПА за упражняване на дейност по колективно управление за следните категории права, начини на използване и видове произведения /обекти/, заявени със заявление вх. № 12-00-0159/24.06.2011 г., коригирано със заявление вх. № 12-00-0159/03.09.2011 г. и № 12-00-276/22.07.2013 г.: авторски права върху музикални и литературни произведения (включително аранжименти на музикални произведения и фолклорни творби) с начини на използване по чл. 18, ал. 2, т. 3, пр. 2, т. 4, т. 5 и т. 10 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел, предоставяне на достъп по безжичен път или по кабел на неограничен брой лица от място и по време индивидуално избрани от всеки от тях; сродни на авторското права върху изпълнения с начини на използване по чл. 76, ал. 1, т. 2 ЗАПСП- публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел на записи, съдържащи изпълненията; сродни на авторското права върху звукозаписи с начини на използване по чл. 86, ал. 1, т. 3 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел на звукозаписа. По делото не е спорно, че първата регистрация на "Музикаутор" по ЗАПСП е от 13.01.1994 г., първата регистрация на "Профон" по ЗАПСП е от 29.10.1998 г., първата регистрация на "Филмаутор" по ЗАПСП е от 21.02.1994 г., а първата регистрация на ЕАЗИПА по ЗАПСП е от 06.02.2008 г. Съгласно удостоверения от 27.10.2011 г., издадени от министерство на културата, "Музикаутор", "Профон" и "Филмаутор" са регистрирани по реда на чл. 40б, ал. 1 ЗАПСП в регистъра на министерството като организации за колективно управление на посочени в удостоверенията категории авторски права и начини на използване на обекти на закрила. Съгласно приложените по делото заповеди № РД 09-287/24.06.2013 г. и заповед № РД 09-439/08.08.2013 г. на заместник-министъра на културата са делегирани правомощия по Раздел Iа "Колективно управление на права" по ЗАПСП съгласно чл. 40а, чл. 40б, чл. 40в, чл. 40г, чл. 40д и чл. 40 ЗАПСП. Заповед № РД 09-439/08.08.2013 г., както и заповед № РД09-551/21.10.2013 г. (обжалваният административен акт) са оспорени от жалбоподателя като неистински документи, в частта на датите на издаването им, във връзка с което с протоколно определение от 16.04.2014 г. съдът е открил производство по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК, в рамките на което ответникът, с писмена молба от 28.04.2014 г. е представил извлечение от деловодния регистър на Министерство на културата. От представеното извлечение е видно, че заповед № РД 09-439/08.08.2013 г. е съгласувана електронно от трима служители в министерството и от заместник-министъра в периода 06.08.2013 г. - 07.08.2013 г., т. е. преди датата на окончателното й извеждане в електронната деловодна програма - 08.08.2013 г., поради което съдът е счел, че неистиността на заповед № РД 09-439/08.08.2013 г. не е успешно доказана и същата представлява истински документ. Оспорената в първоинстанционното производство заповед № РД09-551/21.10.2013 г. е съгласувана електронно със служител в Министерство на културата и със заместник-министъра на датата на нейното издаване - 21.10.2013 г., поради което съдът е приел, че и тази заповед представлява истински документ. Въз основа на така изложената фактическа обстановка съдът е стигнал до извода, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган при спазване на изискването за форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, при съобразяване с материалния закон и в съответствие с целта на закона. По отношение на заявените начини на ползване по чл. 18, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3, пр. 1 и т. 6 ЗАПСП - възпроизвеждане, разпространение, публично представяне и публично показване на произведения на изобразителното изкуство и на произведения, създадени по фотографски или аналогичен на него начин, съдът е приел, че тези начини на ползване жалбоподателят е заявил едва в заявление вх. № 12-00-276/22.07.2013 г. - т. е. извън тримесечния срок по § 42 ПЗР на ЗИД на ЗАПСП, както и извън предоставения в съответствие с чл. 40б, ал. 6 едномесечен срок за отстраняване на нередовностите, поради което законосъобразно производството в тази част е прекратено. Относно отказа на министъра за регистрация и издаване на удостоверение на ЕАЗИПА за посочените във втория диспозитив на обжалваната заповед категории права и начини на ползване съдът е приел, че с оспореният акт не се пререшава въпрос, който е бил решен със заповед № РД 09-0603/27.10.2011 г. на министъра, тъй като предмет на заповед № РД 09-551821.10.2013 г. са права и начини на ползване, невключени в удостоверение № 12-00-0159/27.10.2011 г., към което препраща заповед № РД-0603/27.10.2011 г. Според съда изискването за наличие на споразумение по чл. 40б, ал. 4 ЗАПСП е приложимо и при извършване на пререгистрация по реда на § 42 ПЗР на ЗИД на ЗАПСП. Непредставянето на подобно споразумение обосновава извод за законосъобразност на постановения от страна на министъра отказ за регистрация на ЕАЗИПА за упражняване на дейност по колективно управление за следните категории права, начини на използване и видове произведения /обекти/, заявени със заявление вх. № 12-00-0159/24.06.2011 г., коригирано със заявление вх. № 12-00-0159/03.09.2011 г. и № 12-00-276/22.07.2013 г.: авторски права върху музикални и литературни произведения (включително аранжименти на музикални произведения и фолклорни творби) с начини на използване по чл. 18, ал. 2, т. 3, пр. 2, т. 4, т. 5 и т. 10 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел, предоставяне на достъп по безжичен път или по кабел на неограничен брой лица от място и по време индивидуално избрани от всеки от тях; сродни на авторското права върху изпълнения с начини на използване по чл. 76, ал. 1, т. 2 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел на записи, съдържащи изпълненията; сродни на авторското права върху звукозаписи с начини на използване по чл. 86, ал. 1, т. 3 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел на звукозаписа. Решението е правилно. Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка и въз основана нея е извел правилни и обосновани правни изводи. Със ЗИД на ЗАПСП, обн., ДВ бр. 25 от 25.03.2011 г., в сила от 25.03.2011 г., в редакцията му, актуална към момента на издаване на оспорената заповед, се създава нов раздел Iа "Колективни управления на права", в който се предвижда, че Организациите за колективно управление на права /ОКУП/ могат да бъдат само сдружения на автори и други носители на такива права (чл. 40, ал. 3). Всяка ОКУП може да получава и разпределя и между носители на права, които не са нейни членове, получени за тях суми, в рамките на категориите права, начините на използване и видовете произведения, които управлява, ако това не противоречи на евентуално споразумение по чл. 40б, ал. 4 с друга организация, и доколкото някои от носителите на права, които не са нейни членове, изрично и писмено не са изразили несъгласие с това изцяло или за конкретно произведение (чл. 40, ал. 4). Съгласно чл. 40а, ал. 1 министърът на културата осъществява надзор върху дейността на ОКУП като извършва регистрация на ОКУП, извършва промени и заличава регистрация и издава удостоверения за регистрация, създава и поддържа публичен регистър на ОКУП, упражнява контрол върху дейността на ОКУП и др. Предвидено е (чл. 40б, ал. 2), че дейност по колективно управление на авторски права се упражнява след регистрация на дейността на организацията по чл. 40, ал. 1 по реда на ЗАПСП (чл. 40б, ал. 1), като регистрацията се извършва след подаване на заявление в писмена форма до министъра на културата по утвърден от него образец, като в него се посочват категориите права, начините на използване и видовете произведения, за които ще се отнася колективното управление. Заявлението и приложените към него документи се подават на български език, като към заявлението се прилагат: 1. препис от решението на съда за първоначална съдебна регистрация, а за чуждестранни лица - съответен документ; 2. удостоверение за актуално състояние, издадено не по-рано от един месец преди датата на подаване на заявлението, а за чуждестранни лица - съответен документ; 3. заверено копие от карта за идентификация или единен идентификационен код по БУЛСТАТ, а за чуждестранни лица - съответен документ; 4. заверено копие на списък на членовете на организацията, а за чуждестранни лица - съответен документ; 5. декларация за наличието на условията по ал. 3; 6. заверено копие от устава на организацията, а за чуждестранни лица - съответен документ; 7. заверено копие на вътрешни правила за разпределение по чл. 40, ал. 6; 8. заверени копия от договорите за взаимно представителство със сродни чуждестранни организации, ако са сключени такива; 9. списък на сродните чуждестранни организации, с които има сключени договори за взаимно представителство, с посочване на срока, територията, категориите права, начините на използване и видовете произведения; 10. заверено копие от споразумение по ал. 4 в случаите, когато е необходимо; 11. документ за платена такса за разглеждане на заявлението. В съответствие с чл. 40б, ал. 4 министърът на културата извършва регистрация на дейността на организация по чл. 40, ал. 1 за управление на права, за които има вече извършена регистрация на друга организация, която през последните 5 години е събрала, разпределила и изплатила възнаграждения, само след представяне от страна на организацията, която е подала заявление за регистриране, на писмено споразумение с титуляря на първата регистрация за тези права, съответно произведения на следваща организация, в случаите, когато заявлението се отнася за: 1. публично изпълнение, излъчване, предаване и препредаване на произведения по електронна съобщителна мрежа и предлагането на достъп по електронен път до тях по смисъла на чл. 18, ал. 2, т. 3, 4, 5 и 10; 2. отдаване под наем или в заем на екземпляри от носители, съдържащи произведения по смисъла на чл. 22а, ал. 1 и 2; 3. препродажба на оригинални произведения на изкуството по смисъла на чл. 20. Споразумението по ал. 4 оправомощава само едната организация за събиране на възнаграждения от ползвателите в съответствие с утвърдения от министъра на културата, предложен от нея размер на възнагражденията, като след това тя се разплаща с останалите организации, в зависимост от представителната власт, която притежава всяка една от тях (чл. 40б, ал. 5). Когато заявлението не отговаря на изискванията по ал. 2 - 4, организацията се уведомява за това, като й се предоставя едномесечен срок за отстраняване на нередовностите с указание, че при неотстраняването им производството ще бъде прекратено (чл. 40б, ал. 6). По силата на § 42, ал. 1 ПЗР на ЗИД на ЗАПСП организациите за колективно управление на авторски или сродни на тях права, които до влизане в сила на този закон са били регистрирани в Министерството на културата по реда на чл. 40 и в периода след 1 януари 2005 г. са събирали, разпределяли и изплащали възнаграждения за носителите на права, подават заявление да се пререгистрират по реда на чл. 40б, ал. 2 в срок до три месеца от влизане в сила на този закон. Към заявлението се прилагат документите по чл. 40б, ал. 2, т. 2 - 11 и по чл. 40д, ал. 1, т. 1, 3, 4 и 5. Анализът на цитираните разпоредби води до извод, че дори и когато се извършва пререгистрация по реда на § 42 ПЗР на ЗИД на ЗАПСП на дейността на организация по чл. 40, ал. 1 за управление на права, за които има вече извършена регистрация на друга организация, то е необходимо представянето на писмено споразумение с титуляра на първата регистрация за тези права. В подкрепа на горното тълкуване е и последвалото изменение на чл. 40б, ал. 4 ЗАПСП/ от ДВ, бр. 21/2014 г./, съгласно което и за " пререгистрация" изрично се изисква представяне на споразумение с титуляря. С изменението на ЗАПСП от 25.03.2011 г. се променя механизмът на функциониране на пазара на предлаганата от четирите сдружения услуга, като предвиденият нов режим въвежда либерализиране по отношение на ползвателите на защитените произведения, които вече не са обвързани със сключване на договор за ползване с всяка от трите ОКУП, а е достатъчно сключване на договор с една организация, която разпределя получените възнаграждения, както между своите членове, така и по отношение на членове на други организации, съобразно предоставените права от носителите и съобразно представения реален отчет от ползвателя. Този нов режим е съобразен с действащите европейски практики и има за цел по добра защита, както на правата на авторите, така и на правата на ползвателите на обекти, защитени по ЗАПСА. С оглед предвидения нов режим на функциониране на релевантния пазар, законодателят е предвидил в § 42 от ПЗР на ЗИД ЗАПСП и необходимостта за пререгистрация на регистрираните до този момент ОКУП, като при пререгистрацията изрично се включват категориите представлявани права, начин на използване и видове произведения. Съгласно чл. 40, ал. 4 всяка ОКУП може да получава и разпределя между носители на права, които не са нейни членове, получени за тях суми, в рамките на категориите права, начините на използване и видовете произведения, които управлява, ако това не противоречи на евентуално споразумение по чл. 40б, ал. 4 с друга организация, и доколкото някои от носителите на права, които не са нейни членове, изрично и писмено не са изразили несъгласие с това изцяло или за конкретно произведение. В съответствие с нормата на § 42, ал. 1 ПЗР на ЗИД на ЗАПСП "Организации за колективно управление на авторски или сродни на тях права, които до влизането в сила на този закон са били регистрирани в Министерството на културата по реда на чл. 40 и в периода след 1 януари 2005 г. са събирали, разпределяли и изплащали възнаграждения за носителите на права, подават заявление да се пререгистрират по реда по чл. 40б, ал. 2 в срок до три месеца от влизането в сила на този закон. Към заявлението се прилагат документите по чл. 40б, ал. 2, т. 2 - 11 и по чл. 40д, ал. 1, т. 1, 3, 4 и 5. Към заявлението се прилагат документите по чл. 40б, ал. 2, т. 2 - 11 и по чл. 40д, ал. 1, т. 1, 3, 4 и 5." Изречение второ изрично посочва какви са необходимите документи, които следва да бъдат приложени към заявлението за пререгистрация - това са "документите по чл. 40б, ал. 2, т. 2 - 11", т. е. включена е и т. 10 - "заверено копие от споразумение по ал. 4 в случаите, когато е необходимо. Необходимо ще бъде представянето на споразумение в хипотезата на чл. 40б, ал. 4 ЗАПСП - в случаите, когато заявлението се отнася за: 1. публично изпълнение, излъчване, предаване и препредаване на произведения по електронна съобщителна мрежа и предлагането на достъп по електронен път до тях по смисъла на чл. 18, ал. 2, т. 3, 4, 5 и 10; 2. отдаване под наем или в заем на екземпляри от носители, съдържащи произведения по смисъла на чл. 22а, ал. 1 и 2; 3. препродажба на оригинални произведения на изкуството по смисъла на чл. 20. Настоящият случай попада именно в хипотезата на чл. 40б, ал. 4 ЗАПСП, поради което, както правилно е приел и първоинстанционният съд, представянето на споразумение е задължителна предпоставка и за пререгистрация, когато вече има регистрирано друго сдружение за упражняване на дейност по колективно управление на същите категории права, начини на използване и видове произведения /обекти. В подкрепа на горното е и предвиденото в закона изискване/чл. 40б, ал. 5/ само една организация да събира възнаграждения от ползвателите в съответствие с утвърдения от министъра на културата, предложен от нея размер на възнагражденията, като след това тази организация се разплаща с останалите организации, в зависимост от представителната власт, която притежава всяка една от тях. От друга страна в чл. 40б, ал. 6 ЗАПСП е предвидена възможност, в случай че ОКУП не постигнат писмено споразумение по ал. 4 и ал. 5, всяка една от тях да поиска решаване на спора по реда на чл. 40ж от закона т. е. чрез медиация, като другата страна не може да откаже провеждането на медиация. Тази разпоредба е в защита правата на ОКУП, които са длъжни да представят писмено споразумение с титуляра при регистрация или пререгистрация. Изложеното по-горе обосновава извод за законосъобразност на заповедта на министъра в частта, с която е отказана регистрацията и издаване на удостоверение на ЕАЗИПА за упражняване на дейност по колективно управление за категориите права, начини на използване и видове произведения /обекти/, заявени със заявление вх. № 12-00-0159/24.06.2011 г., коригирано със заявление вх. № 12-00-0159/03.09.2011 г. и № 12-00-276/22.07.2013 г.: авторски права върху музикални и литературни произведения (включително аранжименти на музикални произведения и фолклорни творби) с начини на използване по чл. 18, ал. 2, т. 3, пр. 2, т. 4, т. 5 и т. 10 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел, предоставяне на достъп по безжичен път или по кабел на неограничен брой лица от място и по време индивидуално избрани от всеки от тях; сродни на авторското права върху изпълнения с начини на използване по чл. 76, ал. 1, т. 2 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел на записи, съдържащи изпълненията; сродни на авторското права върху звукозаписи с начини на използване по чл. 86, ал. 1, т. 3 ЗАПСП - публично изпълнение, излъчване по безжичен път, предаване и препредаване по кабел на звукозаписа. Правилно съдът е приел, че заявените начини на ползване по чл. 18, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3, пр. 1 и т. 6 ЗАПСП - възпроизвеждане, разпространение, публично представяне и публично показване на произведения на изобразителното изкуство и на произведения, създадени по фотографски или аналогичен на него начин, са заявени едва в заявление вх. № 12-00-276/22.07.2013 г. - т. е. извън тримесечния срок по § 42 ПЗР на ЗИД на ЗАПСП, както и извън предоставения в съответствие с чл. 40б, ал. 6 едномесечен срок за отстраняване на нередовностите, с оглед на което прекратяването на административното производство в тази част е законосъобразно. Неоснователно е възражението на касатора за нищожност на обжалваната заповед. Видно от доказателствата по делото същата е издадена от компетентен орган в границите на неговите правомощия при предвидена в закона възможност за делегация. Заповедта не противоречи и на решение № 7398/30.05.2013 г. по адм. дело № 2342/2012 г. Напротив, същата е издадена в изпълнение на цитираното решение при стриктно съобразяване с дадените от съда указания. Настоящата инстанция споделя и извода на съда, че със заповедта на зам. министъра, не се пререшава вече решен спор. Както правилно е приел и АССГ предмет на заповед № РД 09-551821.10.2013 г. са права и начини на ползване, невключени в удостоверение № 12-00-0159/27.10.2011 г., към което препраща заповед № РД-0603/27.10.2011 г. на министъра. Неоснователно е и възражението на касатора, че в случая е приложен закона, действащ от 08.03.2014 г. Нито зам. министърът, нито съдът са приложили, разпоредбите на чл. 40б, ал. 4 и ал. 5 в редакцията им от ДВ, бр. 21/08.03.2014 г. Съдът е цитирал процесното изменение единствено в подкрепа на направеното от него тълкуване на същата разпоредба, действала към момента на издаване на акта. Така че в случая е приложен правилно материалния закон, действал към момента на издаване на обжалваната заповед. Правилен е и изводът на АССГ, че обстоятелството, че зам. министърът не се е съобразил с предложението, направено от Комисията, е без значение за законосъобразността на оспорения акт. Комисията е помощен орган, който е назначен да проучи и анализира релевантните при разглеждане на заявлението на ЕАЗИПА въпроси, и да приеме решение, имащо характер на предложение за регистрация или отказ за регистрация на организацията. Същата комисия не представлява административен орган, комуто законът е предоставил компетентност да решава самостоятелно или съвместно с други органи въпроси, касаещи регистрация по реда на ЗАПСП. Дейността на комисията е подпомагаща административния орган, който не е обвързан с направеното от комисията предложение. Предвид изложеното постановеното от Административен съд - София град решение е валидно, допустимо и правилно, не страда от визираните в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора основателни и доказани са претенциите на ПРОФОН и ФИЛМАУТОР за присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция, с оглед на което ЕАЗИПА следва да бъде осъдена да заплати на ПРОФОН сумата от 500 лева и на ФИЛМАУТОР - сумата от 480 лева деловодни разноски - платено адвокатско възнаграждение. Така мотивиран и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение