Решение № 3058 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 510/2013 г.

Решение № 3058 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 510/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Стоянка Стефанова Георгиева за отмяна на определение № 9214 от 26.06.2012 г. по адм. дело № 7762/2012 г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Молителката твърди, че е налице основание за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 239, т. 5 от АПК, тъй като частна жалба от Комисията за защита от дискриминация, по която е образувано производството пред Върховния административен съд, не е подадена в срок, препис от такава жалба не й е връчен и не й е предоставена възможност за възражения по нея. Моли определението да бъде отменено, а делото - върнато за разглеждане на друг тричленен състав на Върховния административен съд. Ответникът по молбата за отмяна не изразява становище. За да се произнесе по молбата за отмяна, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С определение № 9214/26.06.2012 г. по адм. дело № 7762/2012 г., чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, седмо отделение отменя определение № 2066 от 26.04.2012 г. по адм. дело № 2955/2012 г. на Административен съд София - град и отхвърля жалбата на молителката Георгиева против решение № 51/27.02.2012 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което жалбата на Георгиева е оставена без разглеждане и производството по преписката пред административния орган е прекратено. Определението е постановено в закрито заседание в производство, образувано по частна жалба на Комисията за защита от дискриминация. Частната жалба е подадена директно до Върховния административен съд, поради което е върната на Административен съд София - град за размяна на книжа (разпореждане от 17.05.2012 г. на председателя на седмо отделение на ВАС, писмо). В изпълнение на указанията на Върховния административен съд на молителката Георгиева е изпратен препис от частната жалба с указания за писмен отговор в 3-дневен срок (разпореждане от 22.05.2012 г.). Преписът от частната жалба и указанията за писмен отговор са получени от Стоянка Георгиева лично на 01.06.2012 г., както се установява от съобщението на л. 9 от делото. Като прецени изложеното по-горе и доводите в молбата за отмяна, съобразно посочените в нея основания, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд прецени, че искането е неоснователно по следните съображения: Основанието за отмяна, визирано в чл. 239, т. 5 от АПК и посочено от молителката се отнася за всяко процесуално нарушение, което е лишило страната от възможността фактически да вземе участие в съдебния процес лично или чрез представител и по този начин е довело до накърняване правото й на защита. В случая такова нарушение по отношение на молителката от страна на касационната инстанция не е допуснато. В съответствие с разпоредбата на чл. 232 от АПК на Георгиева е изпратен препис от частната жалба против определението на Административен съд София - град по адм. дело № 2955/2012 г., подадена от Комисията са защита от дискриминация, като на страната е указано, че в тридневен срок може да представи писмен отговор. Съобщението с приложението е изпратено на адреса, посочен от Георгиева и е получено лично от нея. С това процесуалните изисквания на закона са изпълнени и правото на молителката на защита не е накърнено. Останалите доводи на молителката, свързани със срочността на подадената частна жалба, засягат допустимостта на съдебния акт, чиято отмяна се иска, поради което не могат да бъдат разгледани по реда на настоящото производство. Поради изложеното настоящият петчленен състав приема, че при постановяване на определението, чиято отмяна се иска не е допуснато процесуално нарушение, довело до накърняване на правото на страната за участие и защита в съдебния процес. Предпоставките на чл. 239, т. 5 от АПК не са изпълнени, молбата за отмяна е неоснователна и следва да се отхвърли. По тези съображения Върховният административен съд, петчленен състав,