Решение № 14639 от 1.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9877/2010 г.

Решение № 14639 от 1.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9877/2010 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Джовани Ленци от гр. Благоевград против решение № 166/09.04.2010 г. на Административен съд-Благоевград, постановено по адм. дело № 2/2010 г., с което е отхвърлена жалбата на Дафинка Георгиева ленци, починала в хода на съдебното производство, срещу заповед № ДК-02-БД-/30.11.2009 г. на началник сектор "Строителен контрол" при РДНСК-Благоевград, издадане на основани е чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж "Вилна сграда", находяща се в местн. "Септемврийче", отдел 19, подотдел "б" от Държавен горски фонд на територията на Държавно горско стопанство-Благоевград, в землището на Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-нередовно призоваване на Умберто Ленци и непредоставяне на възможност за ангажиране на доказателства, както и нарушения на материалния закон. Ответната страна сектор Благоевград-РДНСК Югозападен район оспорва жалбата. Ответниците Умберто Лучияно Ленци и Държавно горско стопанство не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна без наличие на основания по чл. 146 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Решението е валидно, допустимо и правилно. От събраните по делото доказателства, вкл. констативни актове по чл. 225, ал. 3 ЗУТ, верността на които не е оборена и имащи обвързваща съда материална доказателствена сила досежно удостоверените в тях вид, характер и начин на изпълнение на строителството, се установява, че процесният строеж е изпълнен без одобрени инвестиционни обекти и разрешение за строеж, което го квалифицира като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С оглед периода на извършване на строежа-м. април 2005 г. са неприложими разпоредбите на § 16 ПР на ЗУТ и § 184 ПЗР ЗИД ЗУТ и незаконният строеж подлежи на премахване, както законосъобразно е разпоредено с оспорената заповед. Обжалваното решение, с което оспорването е отхвърлено, е правилно-постановено в съответствие с материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът е редовно призован за насрочените открити съдебни заседания по делото, с което му е осигурена възможност да участва по делото и да ангажира доказателства. На последния е указано да сочи доказателства относно твърденията в жалбата с определение от проведеното на 02.03.2010 г. открито съдебно заседание по делото, заради което то е отложено за друга дата. Допуснати спрямо друга страна по делото нарушения на съдопроизводствените правила не могат да бъдат релевирани от касатора и не са основания за отмяна на решението. Недопустимо е предявяването на чужди процесуални права. По тези съображения обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, воден от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,