Решение № 13505 от 12.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4631/2014 г.

Решение № 13505 от 12.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4631/2014 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община - район "Младост" против решение № 622 от 6.02.2014 г., постановено по адм. дело № 11408/2013 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отменена заповед № РД - 06-286 от 24.10.2013 г. на кмета на район "Младост" - Столична община/СО/ и преписката му е върната за провеждане на нова процедура при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател излага доводи, че постановеното решение е неправилно поради необоснованост и като постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде потвърдена заповед № РД - 06-286 от 24.10.2013 г. на кмета на район "Младост" - Столична община. Ответникът- ЕТ "Емари - Мария Захариева", чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на АССГ. Ответната страна - ЕТ "Палма Стоп- Ирена Ангелова" не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество е основателна. За да постанови оспорения съдебен акт, решаващият съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, но при провеждане на процедурата са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, изразяващи се в определянето на наемна цена -100,98 лв., в размер под определения от общината - 168,30 лв. - нарушение на чл. 12, ал. 4 от Наредбата за цените при сделки с недвижими имоти на Столична община/ НЦСНИСО, Наредбата/. Според съда по някои от критериите са дадени точки, без да е ясно как са определени, липсват оценъчни таблици от всеки чл. на комисията, поради което съдът не може да определи правилно ли са определени точките в съответствие със зададените критерии. Съдът е приел още, че не е ясно как се формира общата оценка на всеки участник, дадена от всеки чл. на комисията. В заключение АССГ е стигнал до извод, че допуснатите от административния орган нарушения са довели до липса на мотиви за извършеното класиране. При така изложените съображения съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, а производството да бъде върнато за ново разглеждане в съответствие с тълкуването и прилагането на закона. Решението е неправилно. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № РД - 06-286 от 24.10.2013 г. на кмета на район "Младост" - Столична община, с която е утвърдено класирането на участниците в обявения със заповед № РД- 09-616/5.07.2013 г. на кмета на Столична община конкурс за осъществяване на ученическо столово хранене в 10 СОУ "Теодор Траянов"-гр. София. Конкурсната процедура е открита със заповед № РД- 09-616/5.07.2013 г. на кмета на Столична. С изрично волеизявление на кмета на район "Младост" СО е утвърдена конкурсната документация, в която са посочени документите за допускане до участие в процедурата, изискванията към кандидатите, както и показателите, относителната тежест и методиката за определяне на комплексната оценка на офертата. В глава IV от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси/ НУРПТК/ са регламентирани условията и реда за провеждане на конкурси за организиране на ученическо столово хранене. От представените по делото писмени доказателства е видно, че конкурсът е проведен при спазване на административно производствените правила и в съответствие в разпоредбите на наредбата. Обжалваният административен акт отговаря на законовите изисквания за форма и съдържание. Настоящата инстанция не споделя изводите, направени от първоинстанционния съд, относно допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 12, ал. 4 и чл. 28, ал. 2 от НЦСНИСО. Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 4 от цитираната разпоредба преференциалните наемни цени се определят въз основа на базови наемни цени, формули и методология за различните видове имоти, посочени в наредбата, в изпълнение на нормативен акт или на решение на Столичен общински съвет. А по силата на чл. 28 от наредбата дейността по ученическото столово хранене се възлага въз основа на конкурс по реда и условията на глава четвърта от Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси. При провеждането на конкурсите, наемната цена се определя на база 50 % от наемната цена на жилище със същата полезна площ и показатели. Според чл. 52, ал. 3 от НУРПТК при провеждането на тези конкурси, наемната цена се определя на база 50 % от наемната цена на жилище със същата полезна площ и показатели по реда на чл. 28, ал. 2 от Наредбата за цените при сделки с недвижими имоти на Столична община. Анализът на цитираните разпоредби води до извода, че наемната цена в случая се определя в размер на 50 процента от базовата наемна цена, определена по реда на чл. 57 и чл. 58 от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО/НРУУРОЖТСО/. Видно от приложения по делото протокол/ л. 271/ същият е за определяне на фактическата наемна цена съгласно чл. 58 НРУУРОЖТСО, която в случая е в размер на 168,30 лева без ДДС. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 3 НУРПТК и чл. 28, ал. 2 НЦСНИСО, наемната цена следва да се определи на база 50 процента от наемната цена, определена по реда на НРУУРОЖТСО, т. е. в случая наемната цена следва да бъде в размер на 84,15 лв. без ДДС или на 100,98 лева с ДДС. Изложеното води до извод, че законосъобразно административният орган е определил наемната цена. Проведеният конкурс е в съответствие с разпоредбите на наредбата, регламентиращи сроковете и начините на провеждането. Оценяването е извършено съобразно приетата методика и в съответствие с определените показатели. От представената конкурсна документация е видно, че са посочени не само отделните критерии за оценка на офертите, а съответно и как се извършва оценяването по всеки един от тях и каква е относителната тежест за всеки един от тях. Посочено е и как се формира крайната оценка и как се определят точките, които се получават при формиране на крайната оценка на предложенията на кандидатите. Предложенията на кандидатите са оценени съобразно въведените с конкурсната документация критерии и начини на оценяване Неправилен е и извода на съда, че не става ясно как са определени точките по някои от критериите. Видно от протокола на комисията от 22.10.2013 г. изключително подробно, ясно и мотивирано е посочено как е оценен всеки един от кандидатите по всеки един от определените критерии, като комисията се е ръководила стриктно от методиката, одобрена в конкурсната документация. В случая не се изисква попълването на оценъчни листа на отделните членове на комисията, тъй като се определя обща оценка от членовете на комисията по всеки един от зададените критерии. От методиката става ясно как се определя оценката по всеки един от критериите, както и общата оценка за всеки един кандидат, която е сбор от отделните оценки по всеки един от критериите. В този смисъл са спазени изискванията на разпоредбата на чл. 53 от НУРПТК, съгласно която при провеждане на конкурсите за ученическо столово хранене оценяването и класирането на предложените от кандидатите оферти се извършва по критерии и методика, които се съдържат в конкурсната документация. Изложените по-горе съображения водят до извод, че АССГ неправилно е счел, че е при издаване на административния акт е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила за провеждане на конкурса. Като е приел, че обжалваната заповед на кмета на СО - Район "Младост" е незаконосъобразна, АССГ е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а спорът - бъде решен по същество като се отхвърли жалбата на ЕТ "Емари-Мария Захариева" срещу заповед № РД - 06-286 от 24.10.2013 г. на кмета на район "Младост" - Столична община. Така мотивиран и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение