Решение № 2566 от 21.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14917/2010 г.

Решение № 2566 от 21.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14917/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район "Аспарухово" при община Варна, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Светлана Маринова, против решение № 1913/01.10.2010 г. по адм. дело № 2275/2010 г. на Административен съд - Варна, ХХV състав, с което по жалбата на Тодор Стефанов Ангелов е отменен негов мълчалив отказ за издаване на заповед и скица на основание § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ по преписка № УТ-94-Т/11/19.04.2010 г., относно новообразуван имот № 4435 по плана на новообразуваните имоти на местност "Боровец-юг". Наведени са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Тодор Стефанов Ангелов, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Тодор Стефанов Ангелов, против мълчалив отказ на кмета на район Аспарухово при община Варна да му издаде заповед на основание § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, придружена със скица за новообразуван имот № 4435, к. р. 403 по плана на новообразуваните имоти на местността "Боровец-юг", землище "Галата" на град Варна. С оглед представените с преписката документи, съдът е установил, че административното производство е започнало по молба на жалбоподателя от 19.04.2010 г., адресирана до кмета на общината, за издаване на заповед и скица на основание § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ за процесния имот след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Общо подадените от него молби са за единадесет имота, но предмет на съдебен контрол по конкретното дело е било искането относно имот № 4435, с площ от 419 кв. м. С писмо от 03.05.2010 г. Тодор Ангелов е уведомен, че следва да представи: решение на поземлена комисия; удостоверение за наследници и скица на имота, както и да заплати такса в размер на 50 лева за издаване на документа и такса от 15 лева за издаване на скица. Изрично поисканите му документи, жалбоподателят в първоинстанционното производство е депозирал с нарочна молба от 17.05.2010 г., но отказал да заплати определените му такси, позовавайки се на разпоредбата на чл. 12, ал. 3 АПК. В тази връзка, с писмо от 04.06.2010 г. изпратено му от заместник-кмета на район "Аспарухово" е пояснено, че се касае за местни такси, утвърдени съгласно Наредба на Общински съвет - Варна и ако същите не бъдат заплатени, искането няма да бъде разгледано. Между страните липсва спор, че жалбоподателят не е внесъл поисканите му местни такси, а оспорил мълчаливия отказ за издаване на заповедта и скицата към нея. Установеното от фактическа страна налага извода, че в случая е налице мълчалив отказ за издаване на административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, а не такъв за извършването на административна услуга по смисъла на ал. 3, както правилно е приела и първата инстанция. Незаконосъобразен обаче е направеният от съда краен извод за основателността на подадената жалба. Постановеното решение е неправилно, като издадено в противоречие с приложимия материален закон. Съгласно § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху новообразуваните имоти се извършва със заповед на кмета на общината. Законовата норма е детайлизирана с разпоредбата на чл. 28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ, визираща съдържанието на самата заповед и задължителното прилагане към нея на скица на имота. Следователно заповедта по § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ с приложената към нея скица е документ, финализиращ процедурата по възстановяване на собствеността върху новообразувани имоти и представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. В случая не може да намери приложение нормата на § 16, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, регламентираща освобождаването на правоимащите лица от заплащане на такса, но само по съдебни производства по ЗСПЗЗ. Наред с това, противно на застъпеното от решаващия състав становище неприложимо е и правилото на чл. 12, ал. 3 АПК, на което се позовава жалбоподателят в хода на административното и съдебното производство, доколкото визира събирането на държавни такси. В случая от инициатора на административното производство е поискано заплащане на местна такса, предвидена в Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Варна. В т. 5.18, б."В" от приложение № 2 е посочено, че при приемането и обработването на искания, молби и жалби, свързани с издаване на заповед за придобиване право на собственост върху земя по § 4 ЗСПЗЗ, се заплаща такса от 50 лева. Отделно от това в чл. 56, т. 1 на наредбата е предвидена такса в размер на 15 лева за издаване на скица за недвижим имот. Дължимостта на двете такси от местно значение е определена в подзаконов нормативен акт, чието изпълнение е задължително, както за административния орган, така и за жалбоподателя, подател на молбата за издаване на заповед по § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ. В този смисъл невнасянето на определените такси, изключват възможността да се приеме за незаконосъобразен оспореният мълчалив отказ на кмета на район "Аспарухово" да издаде поискания акт. Следователно като е уважил подадената срещу него жалба, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. С оглед на това и изяснеността на спора от фактическа страна, следва да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение