Решение № 7717 от 6.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13984/2013 г.

Решение № 7717 от 6.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13984/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Златко Боев Манолов против решение № 1589/11.07.2013 г., постановено по адм. дело № 2068/2012 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 339/01.06.2012 г. на кмета на община Брезово в частта, с която е наредено в двумесечен срок да се намали броя на отглежданите животни в имота на Манолов до предвидения в чл. 8, т. 1 от Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на община Брезово (Наредба/та), а именно - 4 броя крави и приплодите им до 6 месеца и 3 броя телета за угояване. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Посочено е, че не е спазена разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като няма фактическите основания за издаване на акта и липсва конкретизация на извършеното нарушение. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът - Кметът на община Брезово не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: Със заповед № 321/22.05.2012 г. кметът на община Брезово е назначил комисия, която да извърши проверка на място на частен имот УПИ I-193, кв. 34 в с. Чехларе и да провери изложените факти в подадената от Росен Панов жалба. В съставения констативен протокол от 23.05.2012 г. комисията е посочила, че в имота си Златко Манолов отглежда 32 броя едър рогат добитък (21 млечни крави и 11 юници и телета), които надвишават значително разрешения с Наредбата допустим брой. Комисията е установила и наличие на торова маса по пътя, който минава покрай имота на Панов, както и липсата на изградена септична яма, за което е предложила на кмета да бъде издадена заповед, с която да разпореди Манолов да намали броя на животните. На база на извършената проверка е издадена процесната заповед, с която е наредено в двумесечен срок Златко Манолов да намали броя на отглежданите животни до предвидения в Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на община Брезово. За да отхвърли жалбата на Манолов АС-Пловдив е посочил, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при и по повод изпълняване на служебните му задължения. Прието е, че личният интерес на Манолов не може да е противостоим на правото на останалите жители на село Чехларе да живеят в нормална обстановка, на чист въздух и без да се разхождат в животински биологични отпадъци. Така постановеното решение е правилно. Неоснователно е твърдението на касатора, че при издаването на процесната заповед кметът на община Брезово е допуснал нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като не е посочил фактическите основания за издаване на акта и липсва конкретизация на извършеното нарушение. Изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК е предвидено за да бъдат защитени адресатите на административните актове. Само пълното изброяване на фактическите основания за издаването на акта, ще позволи на неговия адресат да реализира той в цялост правото си на защита. Мотивите на административния акт могат да се съдържат и в съпровождащите заповедта документи в административната преписка, съгласно ТР № 16/1975 г. на ВС. В случая мотивите са подробно изложени в съставения от назначената комисия констативен протокол, от които става ясно, какви действия е извършил Манолов и кои разпоредби е нарушил. Видно от представеното придружително писмо от 01.06.2012 г. (л. 12) кметът е изпратил на Манолов заповедта за намаляване броя на отглежданите животни и копие от констативния протокол на комисията от 23.05.2012 г. Поради изложеното не може да се приеме, че административният акт не отговаря на изискванията за форма, което не води до неговата незаконосъобразност. Твърдението на касатора, че му е било ограничено правото на защита, тъй като в заповедта не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвана е неоснователно. Съгласно чл. 140, ал. 1 от АПК, когато в административния акт не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване се удължава на два месеца. Видно от доказателствата по делото заповедта е получена от Манолов на 07.06.2012 г., а жалбата срещу нея е подадена на 20.06.2012 г., за което съдът е приел, че е подадена в законоустановения срок и я е разгледал по същество. Неоснователно е твърдението на Манолов, че при издаване на процесната заповед не е било установено, че в имота му се отглеждат селскостопански имоти. В чл. 8, т. 1 от Наредбата е посочено, че в селския район на община Брезово се разрешава отглеждането в собствените жилищни парцели на всички видове селскостопански животни в количества, достатъчни да задоволят потребностите на конкретно домакинство, но не повече от 4 броя крави и приплодите им до 6 месечна възраст и 3 броя телета за угояване. Видно от представените по делото документи, касаторът отглежда 32 броя животни, които значително надвишават определения с Наредбата брой, поради което правилно АС-Пловдив е отхвърлил жалбата на Манолов. По делото е направено искане от процесуалния представител на Манолов за присъждане на разноски, но с оглед изхода му такива не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение