Решение № 6177 от 9.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15598/2013 г.

Решение № 6177 от 9.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15598/2013 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Плевен против решение № 575 от 14.10.2013 г. по адм. дело № 520/2013 г. на Административен съд - Плевен, с което е отменена негова заповед № 120/19.03.2013 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Мария Тодорова Атанасова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен и необоснован. Ответницата Атанасова оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно установена от решаващия спора по същество съд, а правните му изводи изцяло се споделят. Служителката Атанасова е била възстановена на длъжността главен експерт в отдел "Образование и култура" в община Плевен след отменено от съда незаконно уволнение на същото правно основание. За да я съкрати отново, органът по назначаването е извършил подбор, но процедурата е проведена в нарушение на утвърдените от кмета правила. Безспорно е, че в нея са участвали шестима служители, заемащи длъжността в посочения отдел, като всичките от тях притежават висше образование с педагогическа специалност. Съгласно протокол № 3, утвърден от кмета на общината, комисията е имала за цел извършване на подбор измежду служителите по служебно правоотношение от администрацията на община Плевен, заемащи длъжност главен експерт в отдел "Образование и култура", т. е. между всички. Видно от самия протокол на комисията за подбор, той не е извършен между всички служители в отдела, заемащи тази длъжност. Прието е от помощния орган, че единствено в този отдел се изисква образователно-квалификационна степен "магистър" с педагогическа правоспособност и подборът следва да е само между тези, които отговарят на това изискване. От събраните по делото доказателства, включително и от заключението на вещото лице обаче е видно, че един от главните експерти в отдела е с икономическо образование, каквото се изисква и съгласно представената длъжностна характеристика и той не е участвал в подбора. При това положение, съдът правилно е приел, че ако в отдела може да има главни експерти с друго образование, както с категоричност е установено, то тези експерти задължително е следвало да участват в подбора, което в случая не е направено. С оглед на това съществено нарушение на административнопроизводствените правила заповедта обосновано е била отменена като незаконосъобразна. Не са налице основания за касиране на постановеното решение и същото следва да се остави в сила. Въпреки този изход на делото неоснователно е искането на ответницата за присъждане на разноски, тъй като такива не са направени в касационното производство, а искането пред АС - Плевен е било уважено. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,