Решение № 6152 от 9.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2180/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Я. Н. Б., с адрес в гр. Пазарджик, за отмяна на влязло в сила определение 808/24.01.2024 г., постановено по адм. дело 12252/2023 г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, с което е оставено в сила определение 1657/16.11.2023 г. по адм. дело 864/2023 г. на Административен съд (АС) - Пазарджик. Искането за отмяна на определението е с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, като представените такива са във връзка с оспореното пред АС Пазарджик писмо, издадено от секретаря на община Пазарджик и включват скица с виза за построяване на жилищна сграда, както и 2 броя архитектурни проекти. Иска се отмяната на влязлото в сила съдебно определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът по искането за отмяна секретар на община Пазарджик, чрез процесуален представител, в писмено възражение и писмено становище, иска отхвърлянето му, като неоснователно и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия намира искането за допустимо - предявено срещу подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК съдебен акт, от страна по делото, за която той е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1, т.1 АПК, а разгледано по същество за неоснователно. С влязлото в сила определение 808/24.01.2024 г постановено по адм. дело 12252/2023 г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение, е оставено в сила определение 1657 от 16.11.2023 г., постановено по адм. дело 864/2023 г. по описа на Административен съд (АС) - Пазарджик, с което е оставена без разглеждане жалбата на Я. Н. Б. срещу писмо с изх. 18-00-1148-002 от 25.07.2023 г., издадено от секретаря на община Пазарджик и производството по делото е прекратено. За да постанови определението си, тричленният състав на ВАС е изложил мотиви, че правилно АС - Пазарджик е приел, че писмото, предмет на първоинстанционната жалба, не покрива белезите на индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 от АПК, както и изискванията за такъв, съдържащи се в чл. 59, т. 2, т. 4, предл. второ, т. 5 и т. 7 от АПК, като в същото липсва властническо волеизявление, което да разпорежда извършването на определено действие и да подлежи на принудително изпълнение. Производство по чл. 237 и сл. от АПК е извънреден способ за отмяна на влязъл в сила съдебен акт и неговия предмет е ограничен до преценка относно наличието на основанията за отмяна, визирани в закона. В тази връзка не могат да бъдат обсъдени по същество многобройните оплаквания на Б., свързани с евентуалната законосъобразност или незаконосъобразност на писмото, предмет на първоначалното оспорване. В искането си за отмяна са изложени доводи, че следва да се отчетат като нови обстоятелства и нови писмени доказателства по чл. 239, т. 1 АПК, представените скица с виза за построяване на жилищна сграда, както и 2 броя одобрени архитектурни проекти от Градски народен съвет (ГНС) от 31.08.1972 г. Последните безспорно не могат да се приемат за нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на спора, тъй като не са релевантни към същността на спора, а именно налице ли е годен за обжалване индивидуален административен акт, което води и до липса на твърдяното от Б. отменително основание по чл. 239, т. 1 АПК. По изложените съображения и при липса на основанията за отмяна, визирани в нормата на чл. 239, т. 1 АПК, искането за отмяна следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от искателя разноски. На община Пазарджик следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от Б.. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,