Решение № 2795 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7266/2015 г.

Решение № 2795 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7266/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Валерий С и М груп" АД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Маджаров, срещу решение № 2180 от 1.04.2015 г., постановено по адм. дело № 411/2015 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № РЗМ 5800-397/32-140107/18.11.2014 г., издадено от началника на Митница Столична, потвърдено с решение № 638/29.12.2014 г. на заместник-директора на Агенция "Митници". В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - началникът на Митница Столична, чрез процесуалния си представител, юрк. Силвия Димитрова, в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на "Валерий С и М груп" АД против решение № РЗМ 5800-397/32-140107/18.11.2014 г., издадено от началника на Митница Столична, потвърдено с решение № 638/29.12.2014 г. на заместник-директора на Агенция "Митници", с което по ЕАД № 14BG005800H0075653/20140606 жалбоподателят е задължен да заплати по сметката на Митница Столична възникналото вносно митническо задължение за доплащане на публични държавни вземания в размер на 18 632,91 лева, от които сума за мито в размер на 15527,42 лева, ДДС в размер на 3105,49 лева и законна лихва по чл. 211, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от Закона за митниците (ЗМ) и чл. 59, ал. 2 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС), във връзка с чл. 1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания. Съдът е приел, че оспорения пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма, без съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и неговата цел, поради което е отхвърлил жалбата, с която е сезиран и е присъдил в тежест на жалбоподателя разноските по делото. Така постановеното решение е правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. За да обоснове ретроактивното действие на приложимия Регламент за изпълнение № 976/2014 на Комисията от 15 септември 2014 г., съдът правилно се е позовал на решение на СЕС от 6.06.2013 г. по дело С-667/11, като освен цитираното от съда следва да се има предвид и т. 38 от диспозитива на решението, където е прието, че чл. 14, § 5 от основния Регламент № 1225/2009 на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че условия и ред за регистрация като разглежданите в главното производство са в съответствие с посочената разпоредба и при това положение са достатъчни за ретроактивното събиране на антидъмпинговото мито. Неоснователно е възражението за злоупотреба с права и, че жалбоподателят е бил въведен в заблуждение с влязлото в сила решение № РЗМ 5800-291/32-91803/11.08.2014 г., издадено от началника на Митница Столична, с което е променен тарифния код на внесените стоки, поради факта, че в обстоятелствената му част е записано, че "промяната на тарифния код не води до промяна на публичните държавни вземания". Това решение е постановено преди влизането в сила на приложимия регламент № 976/2014 на Комисията, което е станало на 17.09.2014 г. Оспореният административен акт е постановен след тази дата на базата на повторна проверка съгласно чл. 84 от ЗМ. Неоснователно е и възражението, че не е налице предпоставка за коригиране на данъчната основа, върху която е начислен ДДС. Съдът обосновано е приел, че корекцията е извършена на основание чл. 55, ал. 1 ЗДДС, предвиждащ, че данъчната основа при внос се определя като митническата стойност се увеличи с митните сборове, акциза и другите такси - в случая с дължимото антидъмпингово мито. С оглед горното и предвид липсата на релевираните отменителни основания, оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,