Решение № 652 от 26.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3362/2008 г.

Решение № 652 от 26.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3362/2008 г., III г. о., докладчик съдията Емил Томов Производството е по реда на чл. 303, ал. 1 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на С. В. Г. и Б. Г. Х., последният починал в хода на процеса при конституирани наследници по закон Ч. Б. Г. и К. Б. Г., за отмяна на влязло в сила решение № 283/5.12.2007г по гр. д. № 272/2007 г. на Районен съд гр. С. Отхвърлен е бил иск с правно основание чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ за признаване правото на възстановяване на собствеността в полза на ищците като наследници на общия им наследодател Г, върху незаявени земеделски земи, негова бивша собственост. Молбата е допусната до разглеждане с определение № 87 от 30.10.2008 г. на ВКС, V Г. О. Молителите претендират отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй като в качеството си на ищци са били лишени от възможност да участват в процеса, приключил в едно заседание. Районният съдия е провел заседанието за три минути в тяхно отсъствие, без да отчете възможно закъснение и да ги изчака при второ повикване, както и че решението не им е съобщено, за да го обжалват. Като взе предвид изложеното в молбата, Върховният касационен съд приема от правна страна следното: Молбата е основателна, макар и не изцяло по съображенията, изложени в нея. И двамата молители са били редовно призовани за насроченото открито съдебно заседание по делото, за чието провеждане е съставен протокол от 18.10.2007г по гр. д. № 272/2007г на РС гр. С.. В призовките е обявено насрочване за 9. 00 часа, а ход на делото, в отсъствие на страните и след поименно повикване, районният съдия е дал едва в 9. 52 часа, като протоколът е съответно оформен в удостоверяване на това обстоятелство. Доводите за накърнени процесуални правила, гарантиращи лично участие в процеса, не намират подкрепа в данните по делото, основателни са обаче оплакванията, че е допуснато процесуално нарушение, препятствало правото на жалба пред второинстанционния съд. За постановеното решение не е съобщено надлежно, тъй като от върнатото в цялост обявление до ищеца Б. Г. Х. не може да се направи извод, че същият е напуснал адреса си Неправилното позоваване на чл. 50, ал. 2 от ГПК (отм) и прилагането на съобщението към делото, без да бъде надлежно установено основание за прилагане на тази разпоредба, е довело до влизане в сила на решението, без да е дадена възможност на ищеца Х. да упражни правото си на жалба. Вторият молител неоснователно твърди, че не е получил съобщение за решението и несъстоятелен е доводът, че щом не е получил подписан препис, то решение на съда липсва. В случая обаче е налице е основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, включително по отношение на молителя С. Г., спрямо когото е накърнено правото да се присъедини към въззивната жалба на своя съищец и другар в процеса. Това негово право е гарантирано от разпоредбата на чл. 204 от ГПК (отм), а и решението по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ е заместващ акт, има сила по отношение на него, както и на всички наследници на Г. И. Х. във връзка с правото на възстановяване на собствеността върху земеделска земя. Предвид допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, които обезпечават участие на страните в съдебно производство, по което е постановено неблагоприятно за тях решение, налице е поддържаното в молбата отменителното основание и същата следва да бъде уважена. Решение № 283/5.12.2007г по гр. д. № 272/2007гг г. на Районен съд гр. С. следва да бъде отменено и делото върнато на същия районен съд за разглеждане от друг състав Водим от горното, Върховният касационен съд, III г. о.