Решение № 5726 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12124/2011 г.

Решение № 5726 от 23.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12124/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив против решение № 1200/30.06.2011 г. по адм. дело № 2382/2010 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отменена негова заповед № ЗД-РД01/0316 от 01.10.2010 г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците по жалбата, Велика Георгиева Ангелова и Благой Недков Стоянов считат същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. Със заповед № ЗД-РД01/0316 от 01.10.2010 г., директорът на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив е наредил вписване в регистъра на деца за пълно осиновяване детето Георги Благоев Стоянов с родители Велика Георгиева Ангелова и Благой Недков Стоянов. За да отмени оспорения индивидуален административен акт, съдът е приел, че същият е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Решението е правилно. Видно от съдържанието на оспорената заповед е, че административният орган не е изложил съображения, които да обосноват възприетите от него като налични фактически основания от хипотезата на чл. 84, ал. 2 от СК. Обосновано съдът е приел, че цифровото изписване на правната норма не съставлява изпълнение на императивното изискване за мотивираност на административния акт. Липсата на анализ на правонорелевантните факти съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, лишава засегнатите страни от пълноценна защита и съда от възможността да осъществи ефективен контрол по законосъобразността на оспорения акт. Правилно първоинстанционният съд е отбелязал, че излагането на конкретни съображения в настоящия случай е от особено съществено значение с оглед кръга на значимите обществени отношения, които се засягат, а именно отношенията родител - дете и подобен формален подход, демонстриран от специализираната администрация е неправилен. Съобразявайки по отделно и в съвкупност фактите по делото, административният съд е достигнал до обоснования и законосъобразен извод, че директорът на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив не е обсъдил всички обстоятелства от значение за случая и не се е позовал на конкретни факти сочещи наличието на хипотезата на чл. 84, ал. 2 от СК. Допуснатите нарушения сочат незаконосъобразност на оспорената заповед на основание чл. 146, т. 3 от АПК и като е постановил нейната отмяна съдът е постановил правилно решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение