Решение № 4795 от 23.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4882/2019 г.

Решение № 4795 от 23.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4882/2019 г., VII о., докладчик съдията Юлия Раева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение № 1254 от 26.02.2019 г. по адм. дело № 10010/2018 г. по описа на Административен съд София–град, с което е отменена негова Заповед № 624/13.08.2018 г. и са присъдени разноски по делото. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че "ЛИВЛОВ" ЕООД не е осъществило фактическия състав на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1, във връзка с чл. 68в от Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Твърди, че поведението на "ЛИВЛОВ" ЕООД – невъзстановяване на суми за платени от потребителите билети за концерт на група "SMOKIE", противоречи на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност и представлява нелоялна търговска практика по смисъла на ЗЗП. Счита, че упражняването на правото на потребителите да им бъдат възстановени заплатените суми за билети не може да бъде поставено под условие и в зависимост от волята на трето лице – "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД. В тази връзка намира договорните отношения между "ЛИВЛОВ" ЕООД с "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД за ирелевантни при изпълнение на задължението на организатора на концерта да възстанови сумите на потребители, закупили билети. Прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което се отхвърли оспорването срещу постановения от председателя на КЗП административен акт. Претендира разноски. Ответникът – "ЛИВЛОВ" ЕООД ЕИК 203427707, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, обсъди становищата на страните, наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Предмет на оспорване пред административния съд е Заповед № 624 от 13.08.2018 г. на председателя на КЗП, с която на основание чл. 68л, ал. 1, вр. с чл. 68в, чл. 68г, ал. 1 ЗЗП, на "ЛИВЛОВ" ЕООД, в качеството му на организатор на преместен концерт на група "SMOKIE", е забранено при упражняване на своята дейност да използва нелоялна търговска практика, а именно: "Търговецът да извършва действия, които противоречат на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и променят или е възможно да променят съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засягат или към когото са насочени, в нарушение на чл. 68в, във връзка с чл. 68, ал. 1 ЗЗП, изразяващи се в излагане на неоснователни съображения и мотиви, с оглед на които да бъдат определени условия и да бъдат създавани обективни пречки пред потребителите по сключен с тях договор за услугата "организиране и посещение на концерт". Административният съд подробно е изследвал фактическата обстановка по делото, като е установил, че по постъпили жалби на потребители КЗП е извършила проверка на "ЛИВЛОВ" ЕООД и "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД. От съдържанието на жалбите на потребителите е установено, че всички те са закупили билети от "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД за концерт на група "SMOKIE", който е трябвало да се проведе в гр. Бургас на 09.02.2018 г. Впоследствие датата и мястото на провеждане на събитието са били променени по следния начин: 08.02.2018 г., гр. Варна. Потребителите, от които са подадени жалбите, не са имали възможност да посетят концерта на така променените дата и място и са поискали възстановяване на сумите за закупените билети. Между "ЛИВЛОВ" ЕООД и "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД е сключен договор от 15.03.2017 г., в който е предвидено (чл. 1. 2), че довереникът "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД носи пълна отговорност относно законността и достоверността на отпечатаните билети. В случай, че събитието, предмет на договора, не се състои, доверителят "ЛИВЛОВ" ЕООД носи цялата отговорност за това, както пред всички свързани с организацията на събитието лица, така и пред лицата, закупили билети, било то от довереника "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД, неговите партньорски каси или от доверителя (чл. 8. 1). Доверителят "ЛИВЛОВ" ЕООД писмено определя правилата и сроковете за връщане на сумите на вече закупените билети, като сам носи цялата отговорност за физическото връщане на парите на клиентите, закупили билети, независимо от довереника или доверителя (чл. 8. 2). В случай, че доверителят "ЛИВЛОВ" ЕООД реши да възложи връщането на пари за закупени билети на довереника, доверителят "ЛИВЛОВ" ЕООД дължи 3 % възнаграждение на довереника върху цената на всеки билет. В този случай довереникът "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД обявява и започва връщане на пари само след пълно постъпване по негова сметка на дължимите към клиентите суми, заедно с дължимото му от доверителя възнаграждение. Възлагането от страна на доверителя и приемането от страна на довереника за връщането на пари за закупени билети за отпаднало събитие, предмет на договора, става с изрично подписан анекс към договора (чл. 8. 3). Съгласно чл. 9. 4 от договора, в случай на връщане на сумите за закупени билети на клиенти съгласно чл. 8, ал. 3, доверителят предава за връщане на довереника сумата за билетите, които следва да се върнат, увеличена с дължимото по договора комисионно възнаграждение. В противен случай довереникът може да откаже да осъществи дейността по връщането на билетите. Установено е също така, че на всеки билет, закупен от потребителите за концерта на група "SMOKIE", в общите условия е записано: "Организаторите си запазват правото за промяна на датата, часа и мястото на концерта, а също така и промяна на някои от участниците във фестивала. В такъв случай билетите могат да бъдат върнати срещу платената цена". Установено е, че на 06.02.2018 г. управителят на "ЛИВЛОВ" ЕООД е изпратил електронно съобщение до управителя на "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД с информация, че поради технически причини концертът няма да може да бъде проведен в гр. Бургас, като "ЛИВЛОВ" ЕООД ще превози безплатно хората с автобуси до промененото място на концерта – гр. Варна и обратно; че вече закупените билетите за концерта в гр. Бургас ще важат с презаверка на касата на ДКС Варна; че който не може да присъства и иска да върне билета си, може да го направи от 1 до 30 март на съответната каса; че парите ще бъдат преведени към "ЛИВЛОВ" ЕООД, както е по договор, тъй като отговорността за връщането на билетите е на организатора. Установено е също така, че в сайта www. tiketpro. bg е предоставена информация, че поради технически причини се налага концертът на група "SMOKIE" в гр. Бургас на 09.02.2018 г. да бъде преместен в гр. Варна на 08.02.2018 г., като ще бъдат осигурени безплатни автобуси за превозване на закупилите билети лица; описан е редът и организацията за осъществяване на извозването до гр. Варна, както и е посочено, че закупените билети важат с презаверка на касата на ДКС, гр. Варна. В информацията е посочено, че за лицата, които нямат възможност да присъстват на концерта на променените дата и място, допълнително ще бъде обявено как ще могат да върнат билета си и получат обратно парите си от организатора. По делото са представени протоколи от извършена документална проверка на "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД, както и обяснения от същото дружество, в които се твърди, че са поканили организатора на концерта за подписване на споразумение, с което последният да гарантира, че ще започне връщането на парите на потребителите, както и да възложи на "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД възстановяване на сумите за билети, но "ЛИВЛОВ" ЕООД не е предприело действия в тази насока. В КЗП е постъпила декларация на управителя на "ЛИВЛОВ" ЕООД, в която са описани взаимоотношенията му с "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД по повод организацията на концерта на група "SMOKIE", като е посочено, че между двете дружества са налице договорни отношения, съгласно които "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД в качеството си на довереник се задължава от името и за сметка на "ЛИВЛОВ" ЕООД в качеството му на доверител да организира и осъществи, срещу възнаграждение, продажбата и разпространението на билетите за всички събития, организирани от доверителя, чрез електронна система за продажба на билети, поддържана и оперирана от довереника и чрез упълномощени от довереника билетни каси. Посочено е, че "ЛИВЛОВ" ЕООД няма преки отношения с потребителите, закупили билети за процесния концерт, като същите са издадени от "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД, което дружество именно е получило сумите по издадените билети. Твърди се, че концертът на група "SMOKIE", плануван за 09.02.2018 г., е отменен по вина на "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД и проведен на друга дата и друго място, но въпреки това "ЛИВЛОВ" ЕООД е организирало безплатен транспорт от гр. Бургас до гр. Варна, като билетите са били валидни и без презаверка. Направено е изявление, че към настоящия момент "ЛИВЛОВ" ЕООД е в невъзможност да изплати сумите по платените билети за отменения концерт, тъй като "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД не е изпълнило задължението си по договора да преведе събраните суми на "ЛИВЛОВ" ЕООД от продажбата на билети, за да може последното дружество да плати на лицата, предявяващи претенции за връщане на сумите. Декларирано е, че "ЛИВЛОВ" ЕООД във възможно най-кратки и разумни срокове, а именно в тридневен срок от получаване на дължимите от "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД суми, ще започне процедура по възстановяване на сумите за закупените билети за отменения концерт. Представен е протокол от 02.04.2018 г., съгласно който "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД е уведомен чрез нотариална покана за среща на управителите на двете дружества с цел уреждане на финансовите им взаимоотношения, но "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД не е изпратило представител на срещата. Въз основа горната фактическа обстановка съдът от правна страна е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон и неговата цел. Посочил е, че за да е налице нелоялна търговска практика, същата следва да е в противоречие с принципите за "добросъвестност и професионална компетентност". Съгласно параграф 13, т. 28 на ДР на ЗЗП, добросъвестност и професионална компетентност е степента на познания, умения и грижи, които може да се очаква да бъдат притежавани и проявени от търговеца спрямо потребителя съгласно почтените пазарни практики и принципа за добросъвестност в сферата на дейност, упражнявана от търговеца. Съдът е отбелязал, че понятието е идентично с използваното в чл. 5, т. 1, б. "а" "дължима професионална грижа" от Директива 2005/29/ЕО за нелоялните търговски практики на търговци спрямо потребители. Съдът е приел, че в Заповед № 624/13.08.2018 г. не е посочено кои специални познания, умения и грижи не се притежават и не са проявени от търговеца. Следователно, за да се приеме, че липсва добросъвестност и професионална компетентност от страна на търговеца, е необходимо да не са проявени в достатъчна степен уменията, познанията и грижите спрямо потребителите. Видно от събраните по делото доказателства, "ЛИВЛОВ" ЕООД е организирало транспорт до промененото място на събитието, уведомило е потребителите за начина, по който ще се осъществи пътуването и възможността за тези, които желаят, да им бъдат възстановени сумите за закупени билети. В същото време, според съда, на гърба на всеки билет, закупен от потребителите за процесния концерт, в общите условия е записано, че "организаторите си запазват правото за промяна на датата, часа и мястото на концерта", като в такъв случай билетите могат да бъдат върнати срещу платената цена. Наличието на съществено изменение на икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители, също е необходимо условие за определянето на една търговска практика като нелоялна. В тази връзка съдът е анализирал легалната дефиниция на понятието "съществено изменение на икономическото поведение" (параграф 13, т. 25 от ДР на ЗЗП), като е приел, че това е използването на практика, която намалява значително способността на потребителя да вземе решение за закупуване на стока или услуга, след като се е запознал с тях, което води до вземането на решение, което потребителят не би взел без използването на тази търговска практика. Съгласно чл. 68г, ал. 1 ЗЗП, двата белега трябва да бъдат кумулативно налични, за да се твърди, че е налице нелоялна търговска практика. В тази връзка съдът е приел, че процесната заповед не съдържа аргументи за наличието на тази предпоставка, визирана в дефиницията на чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП - използваната търговска практика да променя или да е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители. Предвид изложеното съдът е приел, че заповедта е постановена в противоречие с материалния закон и неговата цел, като изложените в нея изводи не се подкрепят от представените по делото доказателства. От тях е видно, че адресатът на заповедта е положил необходимите усилия за разрешаване на потребителския спор. Съдът е потвърдил, че търговските отношения на жалбоподателя с "ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД не могат да влияят върху политиката му спрямо потребителите и че неизпълнението по договора между двете дружества не засяга трети лица. За търговците съществува самостоятелен способ за уреждане на взаимоотношенията между тях, който не може да влияе върху практиката за възстановяване на суми на потребителите. Въпреки това съдът е приел, че "ЛИВЛОВ" ЕООД с поведението си не е осъществил състава на чл. 68г, ал. 1, вр. чл. 68в ЗЗП. По тази причина е приел процесната заповед за незаконосъобразна и е постановил отмяна на същата. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В хода на производството пред КЗП е извършена задълбочена проверка и с допустими доказателствени средства са установени фактите и обстоятелствата, релевантни за осъществената от организатора на концерта търговска практика. Между страните няма спор относно установените факти. В оспорената заповед правилно е констатирано, че осъществената от дружеството търговска практика противоречи на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност, тъй като вместо да изпълни задълженията си по договора за възстановяване на съответните парични суми на лицата, закупили билети за отложения концерт, "ЛИВЛОВ" ООД е поставил ново условие, обвързано с волята на трето лице ("ТИКЕТ ПРО БЪЛГАРИЯ" ЕООД) и евентуалното получаване на паричен превод от същото. Това условие обаче не е част от общите условия, оповестени върху самите билети, нито потребителите са били уведомени по друг начин за него при закупуване на билетите. Видно от съдържанието на билетите, възможността за възстановяване на стойността им при промяна на датата и мястото на концерта, не е обвързана от никакви допълнителни условия. Потребителят е бил свободен да направи избор дали да посети концерта на променените дата и място или да се възползва от възможността да поиска възстановяване на сумата. Чрез предоставянето на възможността за възстановяване на сумата се променя или е възможно да се промени съществено икономическото поведение на средния потребител, като впоследствие става ясно, че ако потребителят е предпочел да поиска възстановяване на сумата, то тази възможност вече е отречена от организатора на концерта поради неразрешен спор между него и трето лице. Този спор обаче е правноирелевантен при уреждане на отношенията на "ЛИВЛОВ" ООД с потребителите, а обвързването на възстановяването на сумите с неосъществени преводи от трето лице е в противоречие с изискванията за добросъвестност и професионална компетентност. Административният орган правилно и обосновано е приел, че е осъществен съставът на чл. 68г, ал. 1, вр. чл. 68в ЗЗП. Заповедта е издадена в съответствие с материалния закон и неговата цел. Като е достигнал до различен правен извод, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение по същество, с което се отхвърли оспорването срещу процесната заповед на председателя на КЗП. При този изход на делото в полза на касационния жалбоподател следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в общ размер на 200 лв., определен по реда на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, седмо отделение,