Решение № 6789 от 14.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9591/2011 г.

Решение № 6789 от 14.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9591/2011 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница "Варна и директора на "Агенция Митници", подадена чрез ст. юрисконсулт М. Роева против решение № 1131/12.05.2011 г. на Варненския административен съд, първо отделение, десети състав, постановено по адм. д. № 619 по описа за 2011 г. на този съд. С решението е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 9/14.10.2009 г., издадено от началника на митница "Варна", потвърдено с мълчалив отказ на директора на "Агенция Митници". В полза на "Интерцитрус" ООД са присъдени съдебни разноски в размер на 50 лева. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Административният съд не изпълнил задълженията си по чл. 168, ал. 1 АПК да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, като анализира доказателствата и направените възражения. Не са обсъдени доводите на процесуалния представител на органа, изложени във връзка с наличието на основания за промяна на митническата стойност. Административните органи са се позовали на т. 6 от Коментар № 8 на Комисията по Митнически кодекс към ЕК. На основание чл. 32, т. 1, б. "д" от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г., към митническата стойност по чл. 29 от същия регламент, следва да се добавят допълнително установените транспортни разходи за внесените стоки до мястото на въвеждането им на митническа територия на Общността. Касаторът моли за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу ППСПДВ. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - "Интерцитрус" ООД я е оспорил с доводи, изложени в съдебно заседание от адв. Г. Горанов. Моли за присъждане на разноски за касационното производство в размер на 300 лева. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби (които са с идентично съдържание). Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, (която е адресирана до ВАС с различни номера), правилността на решението на релевираното основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. В първоинстанционното производство е установена следната фактическа обстановка, която се възприема за безспорна и от касационната инстанция: С ППСПДВ № 9/14.10.2009 г., издадено от началника на митница "Варна", "Интерцитрус" ООД е задължено да заплати публични държавни вземания в размер на 1 972,76 лв., ведно със законната лихва, считано от 18.08.2008 г. до датата на плащане на главницата. Оспореният акт е издаден след извършена проверка на счетоводни сметки и документи на дружеството при която администрацията е установила наличието на фактура за извършен транспорт на стойност 5 736 щатски долара. Предвид на констатираното, с решение вх. № 4444 - 502 - 1111/14.04.2009 г. митническият орган е определил допълнително за вземане под отчет държавни вземания в размер на 1 972,76 лв., представляващи разликата до пълния размер на дължимите митни сборове. Във връзка с тяхното събиране е издадено процесното ППСПДВ. Решението на началника на митницата обаче е обжалвано пред Административен съд Варна, който го е отменил със свое решение № 82/15.01.2010 г., постановено по адм. д. № 2518 по описа за 2009 г. Отменителното решение е оставено от ВАС в сила с решение № 9044/30.06.2010 г. по адм. д. 3575/2010 г. на този съд. При така установените факти първоинстанционният съд е формулирал правилния извод, че е необосновано предприемането на каквито и да е принудителни действия относно задължение, определено по основание и размер в акт, който е отменен с влязло в сила съдебно решение. Постановлението се издава в хипотезата, когато неговия адресат е отказал да изпълни изискуемо вземане. В подкрепа на гореизложеното са фактическите обстоятелства, отразени в мотивната част на постановлението както следва: "... дължимите публични държавни вземания са били определени с решение на началника на МП "Варна Запад" вх. № 4444 - 502 - 1111/14.04.2009 г. към ЕАД № 08BG2002H0062132/20080817. Със същото решение са коригирани условията на доставката в кл. 20 на ЕАД, като е била определена след преизчисляване и действителната митническа стойност в размер на 32176,04 лева....С писмо изх. № 4444 - 502/15.04.2009 г. задълженото лице "Интерцитрус" ООД е уведомено за основанието, вида и размера на възникналите задължения, като е бил определен 10 - дневен срок за доброволно плащане. Видно от известие за доставяне № 8902800017530, писмото е получено на 24.04.2009 г., но длъжникът не се е отзовал да погаси задълженията си..." В този смисъл обосновано съдът е приел, че действията, свързани с принудителното събиране на публичните държавни вземания трябва да бъдат съобразени с основополагащият принцип на законност, съответно да се извършват при наличието на надлежен титул. Останалите оплаквания на касатора се отнасят до законосъобразността на решението на митническия орган, което е било преценено в друго съдебно производство, приключило в влязъл в сила акт. Решението е правилно и касационната инстанция го оставя в сила. С оглед на резултата по делото в полза на "Интерцитрус" ООД, притежаващо ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, общ. Столична, ул. "Никола Габровски 1", № 1, касационната инстанция присъжда разноски в размер на 300 лева. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение