Решение № 3297 от 17.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2692/2016 г.

Решение № 3297 от 17.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2692/2016 г., III о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството по делото е образувано по жалба на Т. Х. М. и Б. А., чрез пълномощника адв. Железчев, срещу Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р България за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда, за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 "К.-С. околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20" намиращи се на територията на О. Д., О. С. и О. Б., област С.. Жалбоподателите твърдят, че решението е издадено при съществено нарушение на закона, тъй като не били налице законовите предпоставки за отчуждаване на частен имот за обществени нужди. Оспорват и размера на оценката на отчуждената част от имот № 006097, находящ се в землището на С. С.. Твърди се, че не е съобразена с действителната пазарна цена на имотите в района със същите или по-неблагоприятни показатели. Не били съобразени предвижданията на общия устройствен план на зоната, в която попада имота. От съда се иска да отмени решението в частта за отчуждаване на имота като незаконосъобразна или да увеличи определената от органа оценка. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - Министерски съвет на РБ, чрез редовно упълномощен процесуален представител дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни - Министъра на регионалното развитие и благоустройството, Министъра на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез пълномощниците си твърдят, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, поради което е допустима. Съобразявайки се с изложените в жалбата доводи, а и с оглед нормата на чл. 168 от АПК, съдът извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС, отчуждаването на имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите. В конкретния случай решението е издадено от компетентен административен орган - Министерски съвет, по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите, входирано под № 104.13-16 от 26.01.2016 г. по описа на Министерски съвет. Атакувания пред настоящата инстанция акт има законоустановеното съдържание по чл. 34б от ЗДС - посочена е държавната нужда, за която се отчуждават имотите. В нарочно приложение, надлежно прието и приобщено от компетентния да издаде решението орган, са описани видът и местонахождението на имотите, отчуждаваните части, стойността на обезщетението, което се следва, както и данни за лицата, на които следва да се изплати. Спазени са и административно-производствените правила за вземане на решението - чл. 34, 34а и 34б, ал. 2 от ЗДС. З. ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до Министъра на финансите и до Министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 от ЗДС, описани в приложението. Министърът на регионалното развитие и благоустройството и Министърът на финансите са направили предложение за отчуждаване на имотите до Министерски съвет с приложен към него съвместен доклад. Налице е и оценка на имотите, извършена от лицензиран оценител на имоти. Решението на МС за отчуждаване на имота, собственост на жалбоподателите е съобщено на 5.02.2016 г. с писмо изх. № 94-00-1543 от 30.01.2016 г. от МРРБ, Агенция "Пътна инфраструктура". Предвид описаното и при липсата на каквито и да е посочени от жалбоподателите изрични основания, съдът намира, че процесното решение е издадено в необходимата форма и при законоустановеното съдържание, както и при спазване на административно-производствените правила за издаването му. Твърденията, свързани със занижаване на определената от административния орган цена, като обезщетение за отчуждената част от имота с № 006097, находящ се в землището на гр. С., общ. С., Софийска област и за несъответствието й с пазарните цени на недвижими имоти в района със същите или по-неблагоприятни показатели са неоснователни. Във връзка с наведените в тази насока твърдения е назначена съдебно-оценителна експертиза. Съгласно § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС, "равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на ЗДС, а чл. 32, ал. 2 от същия разпорежда, че равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Съответно, "пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота - § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. В хода на изготвяне на заключението, вещото лице е изследвало подробно и изчерпателно относимите към поставената му задача факти и обстоятелства, свързани с начина на определяне на пазарната стойност на отчуждавания имот от страна на административния орган. Безспорно е установено, че са събрани доказателства за извършваните сделки с имоти със сходни и идентични с процесния характеристики в период от 12 месеца преди датата на възлагане на оценката на съответния лицензиран оценител. Правилно е определен вида на имота, а именно, че към момента на издаване на оспореното решение същия е с предназначение "земеделска територия" и начин на трайно ползване "нива" от пета категория. Въз основа на представените по делото от Службата по вписванията копия от нотариални актове, е извършено обследване на финансовите параметри на сключени в описания срок 18 сделки за имоти, сходни по характеристики с процесния. След преценка на относимите към поставената му задача данни, вещото лице е изготвило заключение, според което равностойното парично обезщетение за конкретния имот се равнява на 196,00 лв., т. е. съвпада напълно с определеното от административния орган в хода на воденото пред него производство. Заключението не е оспорена от страните и е прието от съда като обективно. С оглед изложеното и поради факта, че посочената от вещото лице оценка на размера на обезщетението на отчуждената част от процесния имоти съвпада с тази на административния орган, то оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Предвид изхода на делото, искането за присъждане на направените по делото разноски в полза на жалбоподателите се явява неоснователно и не следва да се уважава. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,