Решение № 9555 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9217/2015 г.

Решение № 9555 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9217/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на кмета на Община Ямбол за отмяна на влязлото в сила Решение № 85/30.07.2015 г., постановено по адм. дело № 66/2015 г. по описа на Административен съд - Ямбол. Излагат се доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 4 АПК. Поддържа се, че посоченото решение противоречи на Решение № 93/21.07.2010 г. по въззивно гражданско дело № 230/2010 г. на Окръжен съд- Ямбол, ГО. Прави се искане за отмяна на влязлото в сила решение № 85/30.07.2015 г. по адм. дело № 66/2015 г. по описа на Административен съд - Ямбол. Ответникът по искането за отмяна - "Бора Еф Ай" ООД, чрез процесуалния си представител е изразило становище за неоснователност на искането. Претендира разноски. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за допустимо, като подадено срещу съдебно решение, което е неблагоприятно за искателя и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНО. С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е отменена като незаконосъобразна Заповед № РД-02-00522/30.04.2015 г. на кмета Община Ямбол, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 7 във вр. ал. 3 от ЗУТ е наредено да се премахне обект- павилион, с идентификатор 87374.537.177.1, разположен върху имот частна общинска собственост с идентификатор 87374.537.177 по КК на гр. Ямбол и община Ямбол е осъдена да заплати на "Бора Еф Ай" ЕООД разноски по делото в размер на 1 175 лв. За да постанови решението си, Административен съд- Ямбол е установил, че процесният обект- павилион, не е преместваем обект, а представлява строеж пета категория по смисъла ЗУТ, съответно с констатациите на приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Поради това за премахването му е следвало да се приложи редът по чл. 225а от ЗУТ. С противопоставеното Решение № 93/21.07.2010 г. на Окръжен съд-Ямбол, ГО, по въззивно гр. д. № 230/2010 г. е потвърдено Решение № 201/09.04.2010 г. по гр. дело № 2729/2009 г. на Районен съд-Ямбол, с което са отхвърлени предявените от "Бора Еф Ай" ООД иск с правно основание чл. 124 ГПК във вр. чл. 63 ЗС и иск с правно основание чл. 109 ЗС. При формиране на изводите си, настоящият състав на ВАС съобрази, че приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни решения по чл. 237 АПК, е допустимо, само когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК отменителни основания. За да е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, е необходимо между същите страни, за същото искане и на същото основание да е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. т. е. необходимо да има пълно обективно и субективно тъждество на предмет и страни по съдебни производства, по които са постановени съдебните актове. В този смисъл е и ТР № 6/25.11.2010 г. по тълкувателно д. № 4/2010 г., на ОСК на ВАС. В случая е налице само идентичност между страните по споровете, но са касае за коренно различни производства с различен предмет и ред за провеждането им, липса на идентичност на исканията на страните и на основанието за постановяване на решенията. С оглед изложеното не е налице твърдяната пълна идентичност по двете решения, а искането на основание чл. 239, т. 4 АПК е неснователно. По изложените съображения, настоящият състав на ВАС намира, че не е налице твърдяното основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК на Решение № 85/30.07.2015 г. по адм. дело № 66/2015 г. по описа на Административен съд - Ямбол и подаденото на това основание искане за отмяна следва да бъде отхвърлено. На ответника по искането за отмяна следва да се присъдят направените разноски за това производство, които са поискани своевременно и са доказани в размер на 1000 лв. Сумата е за сметка на искателя като липсва възражение за прекомерност. С оглед горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав