Решение № 6591 от 26.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2849/2016 г.

Решение № 6591 от 26.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2849/2016 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни против решение № 7225 от 23.11.2015 г. по адм. дело № 5811/2015 г. на Административен съд С. - град, с което е отменено решение № Ж 760/12.05.2015 г. на същия административен орган, с което жалбата на Е. К. В. против "Българската телекомуникационна компания" (БТК) ЕАД, гр. С. е уважена и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 19000.00 лв. за нарушение по чл. 4 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като са събрани всички релевантни доказателства и спорът е изяснен от фактическа страна. Моли решенето да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата на "БТК" ЕАД против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът "Българска телекомуникационна компания" ЕАД, гр. С. не изразява становище по касационната жалба. О. Е. К. В. също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението, предмет на оспорване, е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът приема, че в нарушение на чл. 35 и 36 АПК от страна на Комисията за защита на личните данни не са изяснени всички факти и обстоятелства и не са събрани необходимите за изясняване на правния спор доказателства. В противоречие с чл. 35 АПК не са изяснени конкретните обстоятелства по сключване на допълнителното споразумение към договора за електронни съобщителни услуги със страни Е. К. В. и "БТК" ЕАД, както и обстоятелствата, при които В. изразява съгласие личните му данни да бъдат предоставени на трети лица за изготвяне на кредитна оценка във връзка с допълнителното споразумение. В тази насока от страна на административния орган не са събрани и относимите доказателства. Допуснатите от комисията нарушения на административнопроизводствените правила са съществени, тъй като засягат правилността на направените от административния орган изводи относно основателността на жалбата на Владимиров. Ето защо заключението на съда, че решението на Комисията за защита на личните данни следва да бъде отменено изцяло и преписката - върната на административния орган за изясняване на релевантните факти и обстоятелства и за събиране на доказателства, е постановено в съответствие с материалния закон. При новото разглеждане на преписката комисията следва да се съобрази с указанията на първоинстанционния съд. В допълнение към изложеното от административния съд настоящата инстанция намира, че комисията следва да изиска и първоначалния договор за далекосъобщителни услуги, сключен между В. и "БТК" ЕАД, както и общите условия на "БТК" ЕАД за този вид договори и съответно за допълнителни споразумения към тях и да изясни дали същите съдържат клауза за изготвяне на кредитна оценка на абоната и за съгласие личните данни на последния да бъдат обработени във връзка с това. При новото разглеждане на преписката комисията следва да се съобрази и с пълния текст на допълнителното споразумение и да прецени наличието или отсъствието на нарушение от страна на администратора на лични данни при приемане на съгласието на абоната и с оглед клаузата, която обвързва влизането на допълнителното споразумение в сила с кредитната оценка на абоната (стр. 3 от допълнителното споразумение). Съобразно всичко изложено настоящият съдебен състав стигна до извода, че решението на Административен съд С. - град е валидно, допустимо и правилно. Не са налице основания за неговата отмяна и същото следва да бъде оставено в сила. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,