Решение № 5622 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8693/2010 г.

Решение № 5622 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8693/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба на "Обединена българска банка" АД срещу решение № 116 от 18.05.2010 г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ по преписка № 240/2009 г., с което е установено, че при осъществяване на дейността си банката поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до сградите на "ОББ" АД, находящи се на територията на гр. Видин, ул. "Цар Александър II" бл. 6/7 и на ул. "Градинарска" № 24, считащо се за дискриминация съгласно чл. 5 от ЗЗДискр, на основание чл. 80, ал. 2 от ЗЗДискр за установеното нарушение на юридическото лице е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. и на основание чл. 75, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр са дадени предписания да бъдат предприети необходимите мерки за изграждане на достъп за хора с увреждания до офисите на "ОББ" АД. В настоящото производство е съединена за разглеждане жалбата на Община Видин срещу същото решение, с което е установено, че при осъществяване на своята дейност общината поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до сградата на ул. "Цар Александър II" бл. 6/7, считащо се за дискриминация съгласно чл. 5 от ЗЗДискр, на основание чл. 80, ал. 2 от ЗЗДискр за установеното нарушение на юридическото лице е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. и имуществена санкция в размер на 2500 лв. за неизпълнение на произтичащите от разпоредбите на чл. 55, ал. 2 ЗЗДискр задължения за предоставяне на необходимите обяснения, становище и документи изискани за проучване и изясняване на преписка 240/2009 г. и на основание чл. 75, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр са дадени предписания да бъдат предприети необходимите мерки за изграждане на достъп за хора с увреждания до сградата на ул. "Цар Александър II" бл. 6/7 гр. Видин. Жалбите са процесуално допустими, подадени в 14-дневния срок за обжалване, съответно на 08.06.2010 г. и 01.06.2010 г. при връчени съобщения за решението на 25.05.2010 г. При разглеждането им по същество се установява следното: Една от хипотезите на чл. 5 от ЗЗДискр предвижда, че се смята за дискриминация и изграждането и поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места, а "достъпна среда" съгласно § 1, т. 2 от Наредба № 4 от 1.07.2009 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда на населението, включително за хората с увреждания, е среда в урбанизираните територии, сградите и съоръженията, която всеки човек с намалена подвижност, със или без увреждания може да ползва свободно и самостоятелно. Относно офиса на ОББ на ул. "Градинарска" № 24 е установено, че пред входа на банката има три стъпала. Рампата, която е изградена, води само до банкомата, но не и до входа на банката, поради което лицата с увреждания не могат да се ползват от нея. Със свидетелски показания е установено относно жалбоподателя пред комисията, че при опит да влезе в клона на банката, за да ползва услугите, които предлагат, не е било възможно да преодолее стъпалата пред входа на банката, без помощта на друго лице, поради което е бил обслужен от служител на банката отвън, пред входа. Обстоятелството, че клонът на банката не е достъпен за хора с увреждания е установено с констативен протокол от 24.11.2009 г. и от обясненията на управителя на клона. "Достъпен вход", съгласно § 1, т. 4 от Наредба № 4/2009 г., е вход, който може да се използва самостоятелно от всички хора, като се отчитат и специфичните нужди на хората с намалена подвижност, в т. ч. на хората с увреждания. Установено е, че банката е наемател на помещението, като извършва поддържането и ремонта му. При осъщественото преустройство на съществуващото помещение в банков офис рампата е предвидена до банкомата, а не до входа на банковия офис. Проектът за преустройство одобрен от община Видин не отговаря на нормативната уредба за достъпна архитектурна среда. Прието е, че за да се осигури достъпна архитектурна среда за лицата с увреждания е необходимо да се изгради рампа или подемна платформа, която да отговаря на изискванията на Наредба № 4/2009 г. Относно офиса на ОББ на ул. "Цар Александър II" бл. 6/7 е установено, че се намира в предната част на жилищен блок, изграден на платформа на около 2 м над нивото на уличното платно. За да достигнат до входа на банката, лицата с увреждания трябва да преминат от улицата през 5-6 стъпала, с монтирани две релси за преодоляване на стълбите към нивото на което е разположен входът на клона пред входа има две стъпала и въртяща се врата, част от която е демонтирана в хода на производството. От уличното платно до въртящата се врата няма достъп за лицата с увреждания, поради липсата на рампи. Прието е, че цялостната инфраструктура не позволява на лицата с увреждания да се придвижат от уличното платно до входа на банката и монтираните две релси на стълбите за преодоляване на височината от уличното платно до входа на банката не могат да заместят рампата. Изложени са мотиви, че неизпълнението на задължението по чл. 5 от ЗЗДискр е административно нарушение по чл. 80 от ЗЗДискр. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че банката не се явява адресат на изискването на нормата на чл. 5 ЗЗДискр, като наемател на обекта и няма законови права да извърши в имота изисканите от комисията действия, тъй като не е собственик и няма учредено вещно право на строеж върху имотите. Задължението за създаване на достъпна архитектурна среда е на банката, която предоставя в сградата банкови услуги за които е необходим достъп за лица с увреждания. Уговорката между наемателя и собственика е въпрос на техни двустранни отношения, но след като банката се ползва от предоставянето на услуги, нейна е тежестта да осигури подходяща архитектурна среда за достъп до услугите й. Преустройството е било финансирано от банката, но извършено по инициатива на собственика на помещението. Без значение е, че инвестиционният проект за престройство на сградата е представен от собственика на сградата, жалбоподателят не може да противопоставя вътрешните си отношения със собственика на сградата. Относно офиса на ул. "Цар Александър II" бл. 6/7 се възразява, че трите стъпъла са на разстояние от около 10-15 м от клона и служат за достъп и до други публично достъпни обекти в същата сграда и че банката е придобила помещенията без идеални части от площадката пред сградата и стълбите. Твърди се, че към сградата на банката има алтернативен маршрут за достъп на хора с двигателни увреждания от срещуположната страна на блока, където са изградени специални рампи, което отговаря на изискванията на чл. 1 от наредбата, който предвижда, че при липса на техническа възможност да бъдат спазени изискванията за достъпност по отношение на главния вход в съществуваща сграда, се осигурява друг подходящ начин за устройстване и ясно означен и достъпен вход в сградата. Следва да се вземе предвид, че посоченият втори обходен маршрут до клона от задната част на блока не се ползва от банката и обслужва магазините в предната част на блока. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че следва да носи отговорност по ЗЗДискр органът одобрил проекта, след като чл. 40, ал. 1 от наредбата предвижда, че елементите по достъпния маршрут за преодоляване на нивелацията на терена около достъпен вход на сграда или съоръжение /стълби, рампи и подземни платформи/ се проектират и изпълняват при спазване на изискванията на чл. 15, чл. 16 и чл. 17 от наредбата. В становището по настоящото дело "ОББ" АД посочва, че след постановяване на решението на комисията са предприети всички необходими действия пред Община Видин и РДНСК относно изграждане на достъп за хората с уврежания до офиса на банката на ул. "Градинарска" № 24, което означава, че има основание да се предписва предприемане на необходимите мерки за изграждане на достъп за хора с увреждания. Правилни са изводите на комисията, че организационните мерки при обслужването на лица с увреждания, като посрещането, подпомагането им и обслужването им от служители на банката на входа на "ОББ" АД не отстраняват допуснатото нарушение. Не са налице основания по чл. 146, т. 4 АПК за отмяна на решението на комисията. Обстоятелството, че в диспозитива на решението не е посочено засегнатото лице, не води до незаконосъобразност на решението, след като е посочено лицето спрямо което е установено извършеното нарушение. Относно размера на санкцията комисията е взела предвид, че "ОББ" АД не е предприело действия за осигуряване на архитектурна достъпност на клона и въпреки извършеното преустройство на съществуващата сграда, не е осигурило достъпна среда за лица с увреждания. Не е взето предвид от комисията, че въпреки възраженията си жалбоподателят е приел, че следва да предприеме действия за осигуряване на достъпна среда и такива последствие са били предприети, поради което размера на наложената имуществена санкция следва да се намали от 2500 лв. на 1000 лв., което е достатъчно за изпълнение на целта на закона. Относно Община Видин е прието, че с поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места, каквото се явява банка ОББ, е осъществила дискриминация, тъй като съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/2009 г., дейностите свързани с устройството, изграждането и поддържането на урбанизираните територии с оглед ползването им от цялото население, в т. ч. от хората с увреждания се осъществяват от централните и териториалните органи на изпълнителната власт, като община Видин. Изводът на комисията е незаконосъобразен, тъй като сградата не е публична общинска собственост. Основателни са възраженията в жалбата, че за едно нарушение е наложено наказание на едно и също правно основание на различни юридически лица и че неправилно общината е конституирана като ответник в административното производство, след като жалбата подадена пред комисията не е насочена срещу нея. В жалбата на Община Видин се заявява, че е предприела необходимите действия за отстъпване на право на строеж на банката за изграждане на платформи. Счита се, че ограничаването на достъпа на хора в неравностойно положение до входа на ул. "Цар Александър II" бл. 6/7 се дължи на монтираната въртяща се врата на входа, а не на липсата на рампа, тъй като такива има изградени няколко както от към улицата, така и от към тротора. Не е посочено в мотивите на решението на комисията какви обяснения становища, документи не са представени от Община Видин, писмата с които са изискани и сроковете, в които е следвало да бъдат представени, поради което наложената санкция за неизпълнение на разпоредбата на чл. 55, ал. 2 ЗЗДискр следва да се отмени като немотивирана и след като общината неправилно е конститурана като страна в административното производство. Неоснователно е прието, че Община Видин поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до офисите на "ОББ" АД, находящи на територията на гр. Видин. Решението на КЗДискр спрямо Община Видин следва следва да бъде отменено изцяло и относно наложената имуществена санкция от комисията и наложените принудителни административни мерки. Община Видин е конституирана като ответна страна с оглед обстоятелството, че неин орган е одобрил проекта за преустойство, а последствие е прието, че общината има задължение да осигури достъпна среда до офиса на банката. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение,