Решение № 3529 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3738/2018 г.

Решение № 3529 от 12.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3738/2018 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие"-Габрово, чрез юрисконсулт Ц. Цонева, против решение № 5/01.02.2018 г. постановено по адм. дело № 350/2017 г. на Административен съд-Габрово. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед № 03-070-РД/59/10.10.2017 г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от В. Хаджиева и преписката е върната за ново произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на решението, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът В. Хаджиева, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Бакърджиев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на В. Хаджиева, против заповед № 03-070-РД/59/10.10.2017 г. на директора на ОД на ДФЗ-Габрово, с която й е отказано да бъде финансирано подаденото от нея заявление за подпомагане, на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 и чл. 26, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10/10.06.2016 г. за прилагане на подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. От данните по административната преписка се установява, че лицето е подало заявление за подпомагане 07/06/3/0.0.2277/08.08.2016 г., по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства", към което са приложени доказателства по реда на чл. 5, ал. 2 и ал. 12 от Наредба № 10/2016 г. За установяване изпълнението на изискването по чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредбата - земеделският производител да получил от земеделска дейност най-малко ЗЗ на сто от общите си приходи/доходи за предходната календарна година, жалбоподателката е представила: справка-декларация за приходи за 2015 г. от земеделска дейност по образец; годишна данъчна декларация за 2015 г.; договори за продажба на имот и нотариални актове за покупко-продажба на недвижими имоти (чл. 5, ал. 12 от Наредбата). С уведомително писмо изх. № 01-070-6500/17/24.01.2017 г. на ОД на ДФЗ-Габрово, на основание чл. 24, ал. 2 от Наредбата, са й изискани допълнително документи и обяснения, представени в срок. В справката-декларация е посочено, че количеството на реализираното за 2015 г. сено е 12. 13 т. със средна цена 100 лв/т. и 9 т. винено грозде, с цена 1000 лв/т., като общо приходите от продажба от земеделска дейност са в размер на 10 213 лв, представляващи ЗЗ, 18% от общия доход на лицето. С докладна записка вх. № 03-0416/5520/30.11.2016 г. изпълнителният директор на ДФЗ е утвърдил Приложения към Процедурата за обработка на заявления за подпомагане по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства", включващи: Приложение 119 з - Контролен лист 2 "Проверка за съответствие с критериите за допустимост"; Приложение 119 к "Контролен лист за оценка на бизнес план" и Приложение 119 ф_1 "Контролен лист "Контролна проверка ЦУ". Наред с горното, с писмо вх. № 02-0400/204#2/11.08.2017 г. са съгласувани утвърдените правила за работа по подмярка 6. 3, заложени в Приложение 119 з - КЛ за прилагане на пределни добиви и цени. В тази връзка, при извършването на административна проверка за допустимостта на подаденото от Хаджиева заявление за подпомагане, органът е посочил, че съгласно утвърденото Приложение 119 з - КЛ и по-конкретно, Работен лист 1 "Приходи земеделска дейност" и Работен лист "Пределни добиви и цени", е извършил преизчисляване на заявените от кандидата данни, приемайки, че са заявени по-високи добиви от винено грозде спрямо пределните добиви. Така преизчисленият приход от земеделска дейност от растениевъдство възлиза на 6 229 лв, съответно приходът от земеделие - на 20. 24% и не отговаря на изискването по чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредбата, при което е издадена оспорената заповед за отказ за финансиране на заявлението. За да отмени процесната заповед, Административен съд-Габрово е приел, че същата е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на приложимия материален закон. Изтъкнато е, че в предвидените пределни добиви са отразени три различни показателя за винен сорт грозде (за декар) - 800 кг, 1100 кг и 1200 кг, като органът не е посочил коя точно от тези стойности приема за приложима и как е формиран доход от селскостопанската дейност в размер под ЗЗ%. Прието е, че с докладната записка от 30.11.2016 г. са въведени нови изисквания към кандидатите, след като процедурата по кандидатстване е вече оповестена, а заявленията по съответната мярка - подадени, а оттам и че е допуснато нарушение по смисъла на чл. 13 АПК. Постановеното решение е правилно. Съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредбата, постъпилите заявления за подпомагане и приложените към тях документи се оценяват към датата на подаването им за съответствието им с критериите а подбор и тяхната тежест. В случая от земеделския производител е подадено заявление за подпомагане на 08.08.2016 г., чиято оценка за съответствие с критериите за допустимост е направена на по-късен етап, при съобразяването на таблица № 1 "Пределни добиви" и цените на земеделската продукция от таблицата към Приложение 119 з - КЛ2 "Проверка за съответствие с критериите за допустимост". Приемането на пределни цени обаче не намира опора в ЗПЗП, нито в Наредба № 10/2016 г. Раздел II "Изисквания към кандидатите" от Наредбата изрично сочи условията, на които трябва да отговарят кандидатите и документите, които следва да представят при подаване на заявлението. Съгласно чл. 5, ал. 12, условието за наличие най-малко на ЗЗ% от общите приходи/доходи за предходната календарна година се доказва с представянето на справка-декларация по образец; годишна данъчна декларация; документи, доказващи правното основание за ползване на имотите, в които е произведена селскостопанската продукция; удостоверение за регистрация на животновъден обект, ако приходите са от продажба на земеделски продукти от животновъдство, и приходни/разходни документи, издадени съгласно ЗСч, ЗДДФЛ и ЗКПО. Никъде в Наредбата не е регламентирано, че изпълнителният директор на ДФЗ следва да утвърди правила/методика за определяне на обосновани продажни цени и обосновани добиви от селскостопанска продукция. Поради това, след като земеделският стопанин е представил необходимите документи, изискуеми по Наредбата и верността им не е оспорена от административния орган, то информацията, съдържаща се в тях е следвало да бъде ценена и на тази база органът да се произнесе по подаденото заявление. Наред с горното, правилно съдът е приел, че в таблица № 1 "Пределни добиви" има заложени три различни стойности за добив на кг/дка - 800, 1100 и 1200 кг/дка, като органът не е посочил по какъв начин и коя стойност приема за относима към подаденото от Хаджиева заявление за подпомагане и по какви съображения прилага утвърдените с Приложение 119 з-КЛ2 (при липсата на нормативно основание и едва след периода за прием на заявленията за подпомагане по подмярка 6. 3 - 4 юли-12 август 2016 г., съгласно заповед № РД09-434/20.06.2016 г. на министъра на земеделието и храните), средни добиви на селскостопански продукти, които не могат да опровергаят представените от Хаджиева документи, нито да обосноват издадения отказ за финансиране на подаденото от нея заявление за подпомагане. Още повече, че както се твърди в жалбата, утвърдените приложения с контролните и работни листи към тях не са обявени официално, а като не е обявил публично и своевременно правилата при преценка на съответствие по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредбата, органът е нарушил основни принципи в административното право, каквито са принципите на достъпност, публичност и прозрачност по чл. 12 и последователност, и предвидимост по чл. 13 АПК. Не намират основание доводите в касационната жалба, че ДФЗ действа в условията на обвързана компетентност и е длъжен да се съобрази с действащата нормативна уредба и издадените въз основа на нея документи, изходящи от Министерството на земеделието, храните и горите. Съгласно чл. 9а ЗПЗП (в приложимата редакция) министърът на земеделието, храните и горите издава наредби по прилагане на регламенти на Европейския съюз в областта на директните плащания, както и наредби по прилагането на мерките и подмерките от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., след предварително съгласуване със заинтересованите ведомства. Процедурата за обработка на заявленията и приложенията обаче са утвърдени от изпълнителния директор на ДФЗ и те не могат да изменят или допълват разпоредби на действащата Наредба № 10/2016 г., уреждаща условията и реда за прилагане на подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства". По така изложените съображения, касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, неоснователно е искането на процесуалния представител на директора на ОД на ДФЗ-Габрово за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Разноски по делото следва да бъдат присъдени на ответника В. Хаджиева, във връзка със своевременно предявеното от процесуалния й представител искане и в размера от 500 лв, съставляващ уговорено и изплатено по представения договор за правна защита и съдействие № 26/06.02.2019 г., адвокатско възнаграждение. Не намира основание направеното от процесуалния представител на касатора, възражение за прекомерност на последното, доколкото размерът на адвокатския хонорар кореспондира с действителната фактическа и правна сложност на делото, а според чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в приложимата й редакция, минималното възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, в т. ч. по процесното дело по Закона за подпомагане на земеделските производители, е 500 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение