Решение № 8123 от 13.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1005/2014 г.

Решение № 8123 от 13.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1005/2014 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Христо Рачев Неделчев, от гр. Варна, против решение № 2830/07.11.2013 г. по адм. д. № 2533/2013 г. по описа на администартивен съд - Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и излага допълнителни съображения относно искането си, предмет на съдебното производство. Моли да бъде отменено решението и да бъде уважено искането му за издаване на удостоверение за наследници. Ответникът по касационната жалба - кмет на село Аспарухово, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е постановено в съответствие с доказателствата и приложимите правни норми. Съгласно чл. 10 от Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г. удостоверение за наследници се издава за лица, които към датата на смъртта си са подлежали на вписване в регистъра на населението и за които има съставен акт за смърт. Издаването на акт за смърт е безусловна предпоставка за издаване на удостоверение за наследници. Такъв акт се създава по реда на чл. 54 и сл. от ЗГР, респ. по 542 ГПК. Обосновано съдът е приел, че обжалваният мълчалив отказ е законосъобразен. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 11, ал. от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Варна е отхвърлил жалбата на Христо Рачев Неделчев срещу мълчалив отказ на кмета на с. Аспарухово да му се издаде удостоверение за наследници на Христо Петков Василев по искане вх. № 67/17.06.2013 г. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че удостоверение за наследници се издава въз основа на представен акт за смърт, с който се удостоверява факта на смъртта на наследодателя и след проверка на данните в регистъра на населението. След като за наследодателя на молителя - Христо Петков Василев, не е бил представен акт за смърт като официален документ с доказателствена сила, не е налице материално-правната предпоставка за издаване на удостоверение за наследници на това лице. Съдът е посочил, че заинтересованото лице може да установи правата си по съдебен ред съгласно чл. 542 ГПК. Решението е правилно, подробно мотивирано и съобразено с материалния закон. Изводите на съда съответстват на доказателствата по делото и на приложимата правната норма. Фактите по делото са правилно установени. Обосновани са изводите на съда, че предмет на съдебно оспорване е мълчалив отказ на кмета на с. Аспарухово да издаде на молителя Христо Рачев Неделев удостоверение за наследници на наследодателя Христо Петков Василев. Съдът е изследвал приложимия закон и е достигнал до законосъобразни правни изводи. При липсата на акт за смърт на Христо Петков Василев разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6 от 24 април 2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението не дава възможност за издаване на удостоверение за наследници. Законът изисква кумулативно да са налице и двете условия - наследодателят да е вписан в регистъра на населението и за него да е съставен акт за смърт. Фактът, че към момента на подаването на молбата, акт за смърт не е бил съставен, е категорична пречка за издаване на удостоверение за наследници. Правилно съдът е насочил молителя, който има право да защити правата си по реда на чл. 542 ГПК - с молба до районния съд да поиска да бъде установен правнозначимия факт - смъртта на лицето и да бъде съставен акт за смърт. Неоснователни са твърденията в касационната жалба относно начина, по който наследодателят на молителя е починал след предприета спрямо него репресия. Независимо от причините, поради които акт за смърт не е бил съставен, мълчаливият отказ за издаване на удостоверение за наследници е правилен. Дори и умишлено да не е бил съставен такъв документ, този факт не може да промени законовите изисквания за издаване на удостоверение за наследници. Именно за такива хипотези законът е предвидил възможност за защита по съдебен ред при липсата на акт за смърт за дадено лице, от която възможност може да се ползва и касационния жалбоподател. Предвид изложеното обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК Върховният административен съд, трето отделение,