Решение № 12368 от 17.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11480/2018 г.

ВАСVI отделение17.09.2019 г.докладчик Тодор Тодоров

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ искането на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за изменение на решение № 8703/10.06.2019 г. по адм. дело № 11480/2018 г. на Върховния административен съд в частта му за разноските. Определението е окончателно.

Мотиви

Решение № 12368 от 17.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11480/2018 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по искане на директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за допълване на решение № 8703/10.06.2019 г. по адм. дело № 11480/2018 г. на Върховния административен съд в частта му за разноските, като се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Молбата по чл. 248 ГПК е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да може да претендира разноски за съответната инстанция, страната следва да е постигнала положителен за своите претенции резултат. С решение № 8703/10.06.2019 г. по адм. дело № 11480/2018 г. Върховният административен съд е отхвърлил касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – гр. Пловдив при ЦУ на НАП като неоснователна, при което същият като страна по делото няма право на разноски за касационната инстанция. Нещо повече същият не е бил представляван пред Върховния административен съд от юрисконсулт. Липсва писмено становище или писмена защита. В проведеното открито съдебно заседание на 14.05.2019 г. никой не се е явил за административния орган, а касационната жалба видно от нейното съдържание е изготвена лично от него, а не от юрисконсулт. Представеното пред първоинстанционния съд пълномощно за гл. юрисконсулт само по себе установява наличие на представителна власт, но не реализира факта на процесуалното представителство. Обстоятелството, че по делото има представено пълномощно за юрисконсулт не е основание за присъждане на разноски след като юрисконсултът не е извършил никакви процесуални действия във връзка с касационното оспорване. По изложените съображения искането за изменение на касационното решение в частта му за разноските следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 248 вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение

Цитирани разпоредби

1