Решение № 8693 от 5.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11195/2016 г.

Решение № 8693 от 5.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11195/2016 г., V о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция "Земеделие" гр. П., подадена чрез пълномощник, против решение № 353/30.06.2016 г., постановено по адм. д. № 826/2015 г. по описа на Административен съд - П., с което е отменена негова заповед № ЧР-05-56/20.10.2015 г. за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на държавния служител С. Я. Б.. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при издаване на процесната заповед е спазена процедурата по чл. 93, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Като е обосновал правните си изводи в несъответствие със закона, решаващият съд е постановил порочен съдебен акт. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора. Претендира присъждането на всички направени по делото съдебни разходи. Ответникът - С. Я. Б., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Иска присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. По делото е установено, че С. Б. е изпълнявал длъжността началник на "Общинска служба по земеделие" гр. В., ранг I младши. След извършена служебна проверка на 25.08.2015 г., обективирана в протокол № РД-03-2099/25.08.2015 г. е констатирано, че служителят не се намира на работното си място. Директорът на ОД "Земеделие" гр. П., във връзка с извършената проверка, издава заповед РД-06-251/27.08.2015 г., с която разпорежда образуването на дисциплинарно производство. Дисциплинарният съвет е учреден на същия ден. На 02.09.2015 г. е образувано дисциплинарно дело № 4, във връзка с което служителят е временно отстранен от работа. След извършената проверка и приетите писмени доказателства - служебна бележка от 08.09.2015 г., издадена от д-р С. И. - специалист вътрешни болести и заверена от ДКЦ № 1 ЕООД гр. В. и ЕКГ от 25.08.2015 г., дисциплинарният съвет е счел делото за изяснено от правна и фактическа страна и взема решение, с което предлага на държавния служител да бъде наложено дисциплинарно наказание - "забележка". На 13.10.2015 г. до Б. е отправена покана за изслушване от дисциплинарнонаказващия орган (ДНО), иска се становището му по конкретни нарушения и представянето на писмени обяснения. В протокол от 15.10.2015 г. служителят е отговорил на предварително зададените въпроси, уведомен е, че може да представи писмени обяснения и доказателства. С оспорената заповед № ЧР-05-56/20.10.2015 г. административният орган е наложил дисциплинарно наказание "уволнение" на служителя Б., като е прекратено и служебното му правоотношение като последица от наложеното наказание. За да отмени оспорената заповед, решаващият съд е приел в изводите си, че при налагане на дисциплинарното наказание е нарушена разпоредбата на чл. 93, ал. 1 ЗДСл. Служителят не е изслушан от дисциплинарно наказващия орган за всяко едно от вменените му дисциплинарни нарушения, дисциплинарното производство е водено във връзка с едно нарушение, а описанието на фактите и обстоятелствата има бланкетен характер. Това е достатъчно основание за отмяна на административния акт, каквито последици са изрично предвидени в чл. 93, ал. 2 от ЗДСл. Решението е правилно. Видно от приложените към административната преписка относими писмени доказателства, дисциплинарното обвинение срещу служителя се състои в това, че същият не е бил на работното си място при извършена служебна проверка от Директор на ОД "Земеделие" гр. П. и главен експерт ОД "Земеделие" гр. П., ГД "АР". Със заповед РД-06-252/27.08.2015 г. на директор ОД "Земеделие", гр. П. е разпоредено, във връзка с провеждане на дисциплинарното производство, комисията да извърши комплексна проверка на дейността на ОСЗ - Велинград, като особено внимание се обърне на организацията, ръководството и контрола на материалните и финансовите активи, в частност на използването на служебния автомобил и разходно-оправдателните документи, поддръжката на карта на възстановената собственост (КВС), както и въпросите с редовното отчитане на приходите. В доклад № РД-02-1-2497/30.09.2015 г. относно проведената проверка комисията констатира, че действията, свързани с поддържането на КВС и регистрите към него се извършват в съответствие с изискванията, отчитането на приходите от такси е надлежно. За служебния автомобил разходите са отчитани редовно и разходно-оправдателните документи съответстват на изминатите от автомобила километри. След получаването на становището на дисциплинарния съвет, ДНО отправя покана за изслушване на държавния служител, в нея са наведени въпроси, които са останали извън предмета на извършената проверка. Съответен на закона е правният извод, че съобразявайки се с разпоредбата на чл. 96, ал. 1 и ал. 2 ЗДСл, преди налагане на наказанието органът следва да вземе становището на дисциплинарния съвет. С проведеното производство съветът изяснява фактите и обстоятелствата по извършените нарушения. В заповедта си органът не е обвързан от решението на дисциплинарния съвет, но преди да наложи наказание е необходимо да му възложи изясняване на фактите по всички въпроси, които са предмет на дисциплинарното производство и са основание за налагане на определената мярка. Приетите от съда правни изводи за нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта са съответни на доказателствата по делото и закона. Дисциплинарнонаказващият орган е наложил дисциплинарното наказание на основание обстоятелства, за които не е проведено надлежно дисциплинарно производство. При обсъждане на нарушението от 25.08.2015 г. органът декларативно е изложил фактите, без да вземе предвид дадените обяснения и писмени доказателства. Изслушването на държавния служител и приемането на писмените му обяснения и доказателства гарантират всестранното и обективно изясняване на обстоятелствата, свързани с налагане на дисциплинарното наказание. Поради придаденото им от закона съществено значение с оглед упражняване правото на защита на служителя, неизпълнението води до опорочаване на цялото административно производство до степен, че дисциплинарното наказание се отменя, без спорът да бъде разгледан по същество. Изясняването на фактите и обстоятелствата относно извършените нарушения от дисциплинарния съвет по чл. 96, ал. 2 ЗДСл е уредено като самостоятелно задължение на този орган. Дадени пред дисциплинарния съвет писмени обяснения, доказателства и евентуалното изслушване на служителя преди заседанието на този съвет целят защита на дисциплинарно отговорното лице, така че то да представи своите възражения, да посочи нови и да вземе отношение по вече събраните доказателства. Писмените обяснения и изслушването следва да включват всички обстоятелства, които впоследствие съставляват фактическото основание за налагане на дисциплинарното наказание. Нарушение на разпоредба на чл. 93, ал. 1 ЗДСл е допуснато и то е отразено в процесната заповед, в която органът не е обсъдил и оценил и представените от лицето доказателства във връзка с нарушението извършено на 25.08.2015 г. С неизпълнението на законовото си задължение дисциплинарнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, като порочността на наложеното дисциплинарно наказание е изрично скрепена с нормата на чл. 93, ал. 2 от специалния закон. Предвид изложеното касационната инстанция счита обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, Областна дирекция "Земеделие", гр. П. следва да бъде осъдена да заплати на С. Я. Б. съдебни разноски в размер на 200 лв., съгласно отразеното в приложения договор за правна помощ. Воден от горното, Върховният административен съд