Решение № 17041 от 22.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15336/2011 г.

Решение № 17041 от 22.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15336/2011 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Кирил Маринов Опров, от с. Лесковец, община Оряхово, подадена против решение № 23 от 14.11.2011 г., постановено от Административен съд - Враца, I състав, по адм. д. № 630/2011 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се твърди, че съдебното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Според жалбоподателя е получена информация от присъстващите, че като действителни са зачетени недействителни бюлетини, има разлика от 19 гласа между данните на застъпниците и тези, които са отразени в извлечението от протокола за избор на кмет на с. Лесковец, както и на застъпниците му не е предоставен препис - извлечение от протокола на СИК, от който се вижда посочената разлика. Касатортът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Ответникът - Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Оряхово не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна - Светла Костова Кармазанска от с. Лесковец, община Оряхово, също не заявява мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото искането за назначаване на експертиза, която да изброи и разграничи действителните от недействителните бюлетини законосъобразно е отхвърлено от съда като неоснователно, защото броенето на бюлетини не е специфична дейност, изискваща специални знания и умения в определена област на познанието и е в прерогативите на СИК, освен ако са съществували противоречия между членовете на СИК в тази насока, каквито в случая не са налице. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 267, ал. 8 от ИК. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното № 23 от 14.11.2011 г. е потвърдено решение на ОИК - Оряхово от 31.10.2011 г. за избиране на кмет на кметство с. Лесковец, с което за избрана е обявена Светла Костова Кармазанска, издигната от ПП "Вяра, морал, родолюбие, отговорност - национален идеал за единство", получила 224 действителни гласове. За да достигне до този резултат Административният съд - Враца е приел, че в изборния процес за избор на кмет на горепосоченото кметство, проведен на 30.10.2011 г. не са допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. В мотивите на съдебното решение е установено, че процесното решение на ОИК - Оряхово е прието от компетентен орган - надлежно назначена Общинска избирателна комисия, която се е произнесла в съответствие с правомощията й по чл. 33, ал. 1, т. 21 и чл. 246, ал. 6 от ИК. Съдът е констатирал, че оспореното решение на ОИК - Оряхово е обективирано в изискуемата от закона писмена форма по образец - приложение № МИ - 91, утвърден от Централната избирателна комисия и е изцяло в съответствие с целта на закона, която е да бъде избран кмет, съобразно изразения вот на избирателите. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Съдебното решение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, изискващи отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото Административният съд - Враца точно е констатирал, че оспорените протоколи на ОИК - Оряхово и на СИК са подписани без особени мнения и в тях е вписано, че не са постъпвали жалби, възражения, заявления и др. относно обстановката при провеждане на избора, която е отразена като "нормална". От тук е изведен верен и обоснован извод, че в случая не е установено наличие на правен спор относно изборния резултат и за действителността, съответно недействителността на отчетените от горепосочените изборни комисии бюлетини. Ето защо първоинстанционният съд правилно е отказал преброяване на бюлетините и назначаване на експертиза с такава задача. В касационната жалба се възпроизвеждат оплакванията, които са релевирани пред първата съдебна инстанция, по отношение на които в атакуваното съдебно решение са развити законосъобразни мотиви и съображения. Касаторът твърди, че имал получена информация, че като действителни са определяни от СИК и недействителни бюлетини. На това възражение първоинстанционният съд е отговорил аргументирано, че твърдяното нарушение не е осъществено, тъй като е съобразено обстоятелството, че не са постъпвали жалби по повод преброяването на бюлетините и протоколите са подписани без възражения и особени мнения. Настоящият съдебен състав споделя становището на административния съд, защото в случая е от значение правнорелевантният факт, че протоколът е подписан от всички членове на СИК без нито едно особено мнение и в тях не са отразени никакви жалби, възражения, заявления и др. Следователно в случая намира приложение т. 3 от мотивите на Решение № 9 от 26.11.2009 г. на Конституционния съд на Република България по к. д. № 8/2009 г.: "Нито един от тези протоколи не е подписан с особено мнение от чл. на съответната комисия, като следва да се отбележи, че секционните избирателни комисии са съставени от представители на различни политически партии с противоположни интереси в изборния процес, които биха могли да направят своите възражения". С оглед на това Конституционният съд е отклонил искането за "ръчно преброяване" на подадените бюлетини, защото от протоколите на на СИК е видно, че не съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. По отношение възражението в жалбата за установена от касационния жалбоподател разлика от 19 гласа между данните на застъпниците и тези, отразени в протокола на СИК, решаващият съдебен състав счита, че също е неоснователно. Правилно е преценено в мотивите на атакуваното съдебно решение, че дори от броя на действителните гласовете, подадени за избрания кандидат за кмет - 224, да се извадят всички 19 според жалбоподателя недействителни бюлетини, преднината за избрания кмет се запазва, поради което нарушението, дори да съществува, следва да се прецени за несъществено. Заключението за липса на отклонение от императивните изисквания на ИК е вярно и обосновано, доколкото разликата между подадените действителни гласове за касатора и за заинтересованата страна - Светла Костова Кармазанска е 26 гласа и тази разлика не може да се преодолее с отчитане като недействителни на 19 бюлетини. Относно оплакването на касационния жалбоподател, че на застъпниците му не е предоставен препис - извлечение от протокола на СИК, първоинстанционния съд правилно е преценил, че твърдяното нарушение дори да се установи по съответния ред, не е съществено, защото се отнася до действия, които са последващи след обявяване на процесния изборен резултат и не могат да се отразят на законосъобразността и действителността на оспорения избор. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК и чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение