Решение № 4637 от 7.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9174/2024 г.

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ - Пловдив, против Решение 6110/05.07.2024г. на Административен съд - Пловдив по адм. дело 611/2024г. С него се отменя Решение 2153-15-66/29.02.2024г. на директора на ТП на НОИ - Пловдив и потвърдените с него задължителни предписания, изх. ЗД-1-15-01488466/21.12.2023г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив на основание чл. 108, ал. 1 , т. 3 от КСО. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно като са изложени съображения по съществото на спора, без да се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като те се извличат от съдържанието на жалбата. Иска се отмяна на решението. Ответникът, "Т. К. - Хеър стилист" ЕООД, чрез процесуален представител, адвокат Т. А. Божинов, взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна, но не по съображенията, изложени в нея. Производството пред административния съд е образувано по жалба на представляващия дружеството срещу решението на директора на ТП на НОИ- Пловдив, с което се потвърждават цитираните Задължителни предписания. С тях се задължава дружеството да заличи данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за З. Р. Д., за периода 09.12.2022г. до 08.01.2023г., с вид осигурен 01, декларация образец 1. Мотивите са, че при проверка не се доказва по безспорен и категоричен начин, че за периода З. Р. Д. е упражнявала трудова дейност, включително такава, за която е била назначена в осигурителя и която е основание за осигуряване по реда на чл. 4 ал. 1, т. 1 КСО. Възраженията са за незаконосъобразност на решението и предписанията с искане да бъдат отменени. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна, но не по съображенията, изложени в нея. Приел, че представените писмени доказателства установяват валидно сключен трудов договор, поради което следва, че е лицето е задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО. Също така, в този трудов договор е удостоверено, че лицето е постъпило на работа в присъствени ведомости. При спорния въпрос дали фактически е упражнявало трудова дейност, съдът е приел, че трудовия договор, ако органа го счита за привиден, този въпрос е предмет на друго дело, като административният орган не може да се позовава на собствени констатации за такъв правен извод. Предвид изложеното решението и предписанията са отменени. Решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. С обжалваното решение на директора на ТП на НОИ- Пловдив се повдига спор за законосъобразност на Решението на директора на ТП на НОИ и Задължителните предписания към работодателя осигурител, който да заличи данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за осигурено лице З. Р. Д.. Безспорно предписанията засягат нейния осигурителен статус и няма събрани доказателства тези предписания да са били връчени на осигуреното/неосигуреното лице. В хипотезата на чл. 162 АПК, когато актът не е бил съобщен на всички засегнати лица, съдът им изпраща съобщение и продължава съдебното производство по жалбата, като осигурява на тези лица възможността защитят интересите си. Тази процедура не е била изпълнена от съда, с което е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага отмяна на решението и връщането на делото за ново разглеждане от етапа на образувано съдебно производство и конституиране на страните. Предвид изложеното Върховен административен съд, шесто отделение