Решение № 5637 от 29.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7086/2008 г.

Решение № 5637 от 29.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7086/2008 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Димитър Марков Енев против решение по адм. д. № 512/2007 г. по описа на АС- Варна. Иска отмяна на решението поради незаконосъобразност. Твърди, че са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове. Ответната страна Агенция за приватизация оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 във вр. с чл. 1 от ЗОДОВ е отхвърлил иск предявен от Димитър Марков Енев за присъждане на сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия на служители на административния орган при изпълнение на служебната им дейност. Съдът е приел, че е налице основание на чл. 5, ал. 1 от ЗОДОВ, а вредите са настъпили по изключителна вина на увреденото лице, което не е предприело действия на разпореждане с инвестиционни бонове. Решението е необосновано и незаконосъобразно. Прието е за установено по делото, че притежаваните от ищеца инвестиционни бонове са прехвърлени без негово знание и съгласие, в нарушение на реда установен в Наредба за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове за продажба на акции, от лице, което не е било упълномощено, т. е. действало без представителна власт. Жалбоподателят не е променил обслужващото го звено и е нарушен чл. 4 от Наредбата. Вместо да откаже регистрация по чл. 15 от същата Наредба, длъжностното лице към Агенцията за приватизация е регистрирало прехвърляне в регистрационно звено код № 70 100. Агенцията за приватизация не е доказала спазване на реда, посочен в чл. 17, ал. 5 да е изискан личен документ на прехвърлителя и пълномощно евентуално. Прехвърлянето е извършено по нареждане на друго физическо лице Иван Арменчев, което не е упълномощено от собственика на инвестиционните бонове. Развити са правни изводи, че вменените задължения за проверка на посочените данни са гаранция за злоупотреба с инвестиционни бонове. Няма спор, че в периода от 2.10.2003 г. до 30.06.2005 г. ищецът не е предприел действия и разпореждане с боновете, а след срокът те нямат стойност. При така установената фактическа обстановка развитите правни изводи за неоснователност на иска не съответстват на обстоятелствата по делото и са незаконосъобразни. Налице е основание по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за обезщетение за вреди настъпили от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица към Агенцията за приватизация при и по повод административна дейност. Претърпяна е реална имуществена вреда, която е в пряка и непосредствена причинна връзка с незаконосъобразните действия и бездействия. Регистрацията на прехвърляне на инвестиционни бонове е служебна дейност на Агенцията за приватизация, която е административен орган, и дейността, която се осъществява от нейните служители по реда на Наредбата е административна по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ. Редът за регистрация, разпореждане и прехвърляне на инвестиционните бонове е уреден в Наредбата и административната дейност се извършва в звената, обслужващи регистрацията и посочени в чл. 3 от Наредбата, а промяната на обслужващото звено е по реда на чл. 4 от Наредбата. Поради допуснатите нарушения е станало възможно да бъдат прехвърлени на 2.10.2003 г. инвестиционните бонове на името на Иван Иванов Арменчев, действал без пълномощно и без представителна власт. Налице е неизпълнение на задължения във връзка с административна дейност, нарушен е редът за прехвърляне на инвестиционни бонове и не е осъществен необходимият административен контрол, вследствие на което са причинени имуществени вреди на ищеца. Незаконосъобразни са правните изводи на съда, че е налице основание за освобождаване от отговорност на държавата поради изключителна вина на ищеца. Вината е свързана със субективното отношение към настъпване на вредата. Незаконното прехвърляне на боновете е извършено без знанието на собственика им, поради което не може да се приеме, че действията на ищеца представляват единствения каузален фактор за настъпване на вредоносния резултат по смисъла на т. 3 от ТР№ 3/ 2004 г. по т. д. № 3/2004 г. на ОСГК. Преустановяването на валидността на боновете след 30 юни 2005 г., е обстоятелство последващо на вече настъпилата вреда към 2.10.2003 г. Към датата на регистриране на прехвърлянето инвестиционни бонове са валидни, а след тази дата в резултат на извършения трансфер към друго физическо лице боновият баланс на сметката на ищеца е станал нула инвестиционни бонове. Увреждането е настъпило към м. октомври 2003 г., поради което искът следва да се уважи в размер на предявения от 250 лв. предвид определените стойности на 1 инвестиционен бон за 1 лв. по чл. 5, ал. 5 от ЗПФ, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, както е поискано от ищеца, до окончателното изплащане. Следва да се уважи и искането за присъждане на направените разноски- общо 20 лв. държавни такси (десет лв. а първоначалното завеждане, пет л. за частната жалба и 5 лв. за касационната жалба), възнаграждение за съдебен експерт 50 лв., адвокатски хонорар 100 лв., общо в размер на 170 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение