Решение № 9807 от 17.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4757/2009 г.

Решение № 9807 от 17.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4757/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Душко Павлов Тороманов, срещу решение от 05.02.2008 г, постановено по адм. д. № 3408/2006 г, на Софийски градски съд, АО, III-З с-в, с което е отменена Заповед № РД-09-50-159 /30.03.2001 г, издадена от гл. архитект на гр. София, в частта на включването на имот пл. № 18, собственост на Любен Ботушаров в УПИ ХII-18, 19, 560, кв. 170, м. "Лозенец III част". С доводи за незаконосъобразност на решението в атакуваната му част, се иска неговата отмяна. Против посоченото решение е постъпила и втора касационна жалба от Софийски университет "Св. Климент Охридски", в частта, с която е отхвърлена жалбата му против цитираната заповед. С доводи за незаконосъобразност се иска отмяната му в обжалваната част и решаване на делото по същество, като се отмени обжалваната заповед. Ответната страна - "Александра Естейтс" ЕАД излага доводи за неоснователност на касационната жалба на СУ "Св. Кл. Охридски" Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационните жалби са подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на СУ "Св. Кл. Охридски" като неоснователна. Съдът е приел, с оглед представените по делото доказателства, че п-ли ХI - общ. и ХII са били предмет на предходен ЗРП, м. "Лозенец III част", одобрен със Заповед № РД-50-636/25.07.1995 г, и те не са засягали терена на СУ"Св. Климент Охридски" - парцел I. Установено е, че от имота, от който е образуван п-л ХI, по регулация се отнемат части, които се придават към п. л ХII, а също така и към п-л I на СУ за компенсация. Правилно съдът е приел, че парцелите са регулирани по старите имотни граници и това е наложило отнемането на част от п-л I и придаването на на част към същия парцел I на СУ, с което жалбоподателят не е ощетен по отношение размера на п-л I. Решението на съда в тази част следва да остане в сила. С обжалваното решение СГС е отменил Заповед № РД-09-50-159/30.03.2001 г, издадена от гл. архитект на гр. София, с която е одобрено частично изменение на застроителния, квартално-застроителния и силуетния план и регулационния план за м. "Лозенец III част", кв. 170, п-ли ХI-общ, ХII-18, 19, 560 и ХIII-517, в частта, с която е включен имот пл. № 18 в УПИ ХII-18, 19, 560. Решението в тази част е незаконосъобразно. Както се установява, п-л ХII е бил предмет на предходен ЗРП, одобрен със Заповед № РД-50-636 /25.07.1995 г, влязла в законна сила. Съгласно този план имота на жалбоподателя Ботушаров е част от общия п-л ХII - 18, 19, понастоящем УПИ ХII-18, 19, 560. Неправилен е извода на съда, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 28, ал. 1, т. 3 ЗТСУ (отм.), която разпорежда, че по реда на чл. 27 ЗУТ (отм.), могат да се урегулират съседни неурегулирани поземлени имоти - за създаване на съсобствени УПИ, за което се сключват договори в нотариална форма, които се вписват. Тази разпоредба е неприложима, тъй като са налице урегулирани поземлени имоти с влязла в сила Заповед № РД-50-636 /25.07.1995 г. Решението в тази част като неправилно следва да бъде отменено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, Върховният административен съд, второ отделение,