Решение № 16085 от 17.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3770/2012 г.

Решение № 16085 от 17.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3770/2012 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 4 от 25.01.2012 г. постановено по адм. д. № 190/2011 г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска се отмяна на решението и се развиват подробни съображения по същество на спора. Поддържат се доводи за необоснованост и допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение. Ответната страна Стефан Иванов Топалов от с. Ковачите, общ. Сливен не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. След осъществена служебна проверка по допустимостта на съдебния акт по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен АУПДВ № 01-6500/24119 от 13.04.2011 г. на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", на когото са делегирани правомощия със заповед № 01-РД/ 1288 от 8.04.2011 г. от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" (л. 113). С разпореждане от 29.08.2011 г. като ответник е конституиран - Изпълнителния директор на ДФЗ. За съдебните заседание също е призован като ответник изпълнителен директор на ДФЗ, който е участвал и във всички поредни съдебни заседания. Съдебният акт е постановен по отношение на изпълнителния директор на ДФЗ. От така установеното и при спазване на правомощието на чл. 218, ал. 2 от АПК за служебна проверка на допустимостта на постановения съдебен акт, Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав намира, че следва да обезсили решението. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и той не е участвал в съдебното производство. Въпросите относно материалната компетентност на издателя при делегиране на правомощия имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, което е задължение на съда предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. В този смисъл е Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на ВАС. Конституираният като страна изпълнителен директор на ДФЗ не е издател на акта, поради което не е надлежна страна по делото. Недопустимо е делегиращият административен орган да бъде конституиран нито като страна, нито като представляващ издателя на акта, на когото са делегирани правомощия. В съдебното производство е недопустимо да се конституира като страна вместо издателя на акта (участник в административното производство) друг административен орган, в т. ч. и йерархически по-горестоящият. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и е постановил спрямо нея неблагоприятно съдебно решение, Административен съд-Сливен е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като негова абсолютна процесуална предпоставка. Постановеният съдебен акт подлежи на обезсилване, а делото следва да се върне за ново разглеждане с участието на надлежните страни по административното правоотношение- заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и адресата на акта, който го е оспорил. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение